Феноменальная стойкость бреда о некоем «копировании» Михаилом Калашниковым в конструкции автомата АК-47 немецкого «Штурмгевера» имеет одно единственное объяснение — невежество. И неважно, что движет очередным «рвущим гармонь» правдоискателем — в корне всегда будет непонимание сути и даже нежелание (бывает, вкупе с неспособностью) до неё докопаться.
С 1997 года наш журнал, казалось бы, раскрыл тему «железа» АК-47 настолько полно, что осталось только комплекты рабочих чертежей опубликовать. Но как только заходит серьёзный разговор об истории АК, мы волей-неволей спотыкаемся об интереснейшие мелочи, при дальнейшем рассмотрении раскрывающиеся во всё новые и новые факты.
Нет, они ничего не опровергают и не переворачивают планету «Калашников» с ног на голову. Новые данные позволяют думающим специалистам и любителям оружия всё глубже и глубже прорабатывать историческую картину рождения АК, как бы просеивая информацию через временное сито со всё уменьшающимся размером отверстий.
Автомат АК-46 № 1. Ствольная и спусковая коробки фрезерованы, газовый двигатель с коротким ходом поршня. Фото Михаила ДегтярёваДумаю, не будет лишним в этой связи упомянуть Руслана Чумака — начальника Отдела фондов артиллерии ВИМАИВиВС и члена редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ». На мой взгляд, сегодня именно он имеет полное право считаться ведущим специалистом в мире по истории создания автомата Калашникова и его принятия на вооружение. Мы очень много общаемся по теме и в моих статьях об АК, безусловно, есть и значимая частица его знаний и труда. Этот материал — не исключение. Готовя его и предыдущую статью «АК до АК» («КАЛАШНИКОВ», № 6/2019), я трижды работал в фондах Музея артиллерии вместе с ним.
Итак, о чём пойдёт речь в этот раз? Возвращаясь к влиянию Хуго Шмайссера на творческий путь Михаила Калашникова, я бы обратил внимание здравомыслящей публики на простой факт — все советские конструкторы автоматов середины 40-х годов вдохновлялись «Штурмгевером» совершенно одинаково, будучи участниками процесса эволюционных изменений в области поиска облика нового основного армейского образца стрелкового вооружения.
Автомат АК-46 № 2 (АК-2). . Фото Михаила ДегтярёваВ этом плане немцы со своими экспериментами, безусловно, опередили всех, но так и не смогли создать эталон для автоматов/штурмовых винтовок. Они лишь обозначили направление, в котором главным было вовсе не «железо», а патрон — 7,92×33, фактически ставший родоначальником класса промежуточных боеприпасов для боевого стрелкового оружия. Именно промежуточный патрон определил облик будущих автоматов под его разновидности, позволив сделать их более компактными и лёгкими по сравнению с автоматическими винтовками тех лет под патроны нормальной мощности.
Что же до конструкторских, а не архитектурных решений, то советская школа уже в те времена оказалась невероятно богата талантами, сразившимися друг с другом в жесточайшей конкурсной борьбе, результатом которой стал фантастически эффективный и надёжный АК-47.
Автомат АК-46 № 3 (АК-3). Фото Михаила ДегтярёваКстати, пресекая всяческие рассуждения про «копирование» немецкого патрона, замечу, что он оказался неудачным. В первую очередь, из-за очевидной недостаточной мощности. Тема, между прочим, ещё более «экспертоопасная» чем «шмайссер/штурмгевер» из-за внешнего сходства любых патронов-одноклассников.
Что же собственно до автомата (АК-47), то сравнивая его конструкцию с пресловутым «Штурмгевером», специалисты самой разной компетентности часто допускают одну и ту же ошибку — углубляются технические аспекты, забывая о предшественниках принятого на вооружение Советской Армии 7,62-мм автомата Калашникова.
Затворы АК-1 и АК-2/3. Мы намерено не обозначаем их принадлежность — они практически одинаковые и без проблем переставляются с автомата на автомат. Фото Михаила ДегтярёваИм я посвятил свою прошлую статью и сейчас продолжу разговор о двух моделях — автоматах АК-46 № 1 и АК-46 № 2/3 (заводское обозначение АК-2, АК-3, автоматы отличаются только прикладом — деревянный и металлический складывающийся). Поговорим об их устройстве, сфокусировав внимание на их отличиях как друг от друга, так и от АК-47, поскольку все три системы корректно считать совершенно разными.
Безусловно, в АК-46 № 1 (заводское обозначение АК-1) легко угадываются черты будущего АК-47. Причём главное сходство скрыто внутри — это узел запирания с поворотным затвором, который в принятом на вооружении АК остался практически таким же.
Сердце системы АК — узел запирания. На фото АК-46 № 1 (АК-1). Фото Михаила ДегтярёваОдинаковые затворы АК-1 и АК-2/3 взаимодействуют с разными затворными рамами. Если рама АК-1 базируется выступающими боковыми направляющими в пазах фрезерованной ствольной коробки, то затворная рама АК-2/3 по сути просто вкладывается в штампованную ствольную коробку. Интересно, что рукоятка взведения у АК-2/3 разобщена с рамой и перемещается в пазу коробки на левой её стороне. Рукоятка АК-1 также расположена слева, но представляет из себя единое целое с затворной рамой.
Если затворы АК-1 и АК-2/3 одинаковы, то затворные рамы отличаются способом базирования в ствольной коробке. У АК-2/3 рукоятка взведения разобщена с рамой. Фото Михаила ДегтярёваГазовые двигатели у АК-1 и АК-46 № 2/3 одинаковые, с коротким ходом поршня и интересной особенностью — выступающим рантом в задней части поршня, в переднем положении закрывающим газовую камеру для предотвращения попадания туда грязи.
Для уменьшения трения на поверхности затворной рамы АК-2/3 имеется продольный выступ. Фото Михаила ДегтярёваУдарно-спусковые механизмы у АК-1 и АК-2/3 унаследованы автоматами с самозарядного карабина Калашникова, с раздельными элементами управления предохранителем и режимом огня. Флажки расположены с левой стороны спусковых коробок.
Ударно-спусковые механизмы у АК-1 и АК-2/3 идентичные (на фото спусковая коробка АК-1). Отражатель выполняет ещё и функцию рычага автоспуска. Фото Михаила ДегтярёваУ АК-1 спусковая коробка фрезерованная и соединяется со ствольной коробкой по направляющим с фиксацией поперечным штифтом.
Спусковая коробка АК-1 соединяется со ствольной коробкой по пазам и фиксируется поперечным штифтом. Фото Михаила ДегтярёваСпусковая коробка АК-2/3 штампованная и соединяется со ствольной коробкой двумя поперечными штифтами по хорошо известной пользователям системы AR-15 схеме.
Штампованная спусковая коробка АК-2/3 соединяется со ствольной коробкой двумя штифтами. Горловина приёмника предусматривает прямое присоединение магазина. Горячим головам впору заподозрить Стоунера в копировании идей Калашникова. Ну, или ещё кого-нибудь…. Фото Михаила ДегтярёваПодводя итог краткому описанию различий АК-1 и АК-2/3, необходимо обязательно заострить внимание на их главном отличии — технологии. Технологии изготовления ствольной и спусковой коробок.
На этом снимке хорошо различима архитектурная разница между АК-1 (вверху) и АК-2/3 — фрезерованная ствольная коробка и штампосварная с приёмником. Фото Михаила ДегтярёваЕсли АК-1 был «построен на фрезерном станке», то в АК-2/3 во главу угла поставлена дешевизна и технологичность, налицо попытка автомат «отштамповать». Попытка, надо сказать, неудачная.
Вид снизу на штампованную ствольную коробку АК-2/3. Фото Михаила ДегтярёваЧто же до отсутствия в рассматриваемом ряду автомата АК-47, то, мне кажется, в данном материале он бы смотрелся неким инородцем. Ведь реально, кроме похожего контура и узла запирания у него с АК-1/2/3 нет ничего общего. Имеется в виду и компоновка, и привод газового двигателя, и расположение рукоятки затворной рамы, и устройство УСМ…
Неполная разборка автомата АК-46 № 1 (АК-1). Фото Михаила ДегтярёваНаверное, описывать устройство АК-47 (АК) в специализированном журнале не имеет смысла. Просто сравните хорошо знакомые детали АК с иллюстрациями к статье и подумайте, каким сложным был конструкторский путь Михаила Калашникова от идеи автомата до победы в конкурсе и принятия на вооружение АК.
Неполная разборка автомата АК-46 № 3 (АК-3). Фото Михаила ДегтярёваНу а специально для непереубеждаемых «сектантов» в одном из следующих номеров я в очередной раз разложу на молекулы на одном столе АК-47 Михаила Калашникова и «Штурмгевер» Хуго Шмайссера.
При оформлении материала использованы изображения образцов, хранящихся в коллекции Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге (ВИМАИВиВС)
Когда уважаемый автор будет “в очередной раз раскладывать на молекулы на одном столе АК-47 Михаила Калашникова и «Штурмгевер» Хуго Шмайссера” прошу не забыть упомянуть о том, что гениальный немецкий конструктор Хуго Шмайсер работал с 1945 по 1948 год на том же Ижевском машиностроительном заводе (“Ижмаше”), что и старший сержант М.Т. Калашников. Автор прав в том, что все опытные советские автоматы под промежуточный патрон делались на основе “Штурмгевера-44”, но вот кто именно дорабатывал АК-46 в АК-47 – сейчас неизвестно…
Прежде чем продолжить удивлять нас своими познаниями, рекомендуем ознакомиться с материалом “Задерживать не имеет смысла” https://www.kalashnikov.ru/zaderzhivat-ne-imeet-smysla/ на нашем сайте. Разобраться во всех аспектах разработки и принятия на вооружение АК Вам помогут десятки статей в нашем журнале (всё есть на сайте), написанные на основании реальных документов, а не фантазий конспирологов. И не нужно врать – автор нигде не пишет, “что все опытные советские автоматы под промежуточный патрон делались на основе “Штурмгевера-44”.
Мне больше интересно почему Михаил Тимофеевич отказался от короткого хода поршня, ведь это она доказала свои преимущества во многих образцах, как в наших так и зарубежных, например опыт СВД показывает, короткий ход с передачей инерции на затворную раму был очень перспективен. Однако ответ на свой вопрос я пока не нашел к сожалению
Десятки миллионов АК различных модификаций произведены в десятках стран. И изготавливаются в настоящее время. Какая именно кучность у АК? Для выполнения каких задач Вам лично её недостаточно?
Журнал «КАЛАШНИКОВ. Оружие, боеприпасы, снаряжение»
Учредитель ООО «Азимут». Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 77-1343 от 10 декабря 1999 г. выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Главный редактор Михаил ДЕГТЯРЁВ
Заместитель главного редактора Сергей МОРОЗОВ
Научный редактор Юрий ПОНОМАРЁВ
Редактор отдела охоты и спорта Римантас НОРЕЙКА
Редактор отдела пневматического оружия Владимир ЛОПАТИН
Журнал «КАЛАШНИКОВ» издаётся с ноября 1999 г. и является официальным печатным изданием Союза российских оружейников. С 1997 по 1999 гг. журнал выпускался под названием «Ружьё. Оружие и амуниция».
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 77-1343 от 10.12.1999 г., выдано Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
6 ответов
Когда уважаемый автор будет “в очередной раз раскладывать на молекулы на одном столе АК-47 Михаила Калашникова и «Штурмгевер» Хуго Шмайссера” прошу не забыть упомянуть о том, что гениальный немецкий конструктор Хуго Шмайсер работал с 1945 по 1948 год на том же Ижевском машиностроительном заводе (“Ижмаше”), что и старший сержант М.Т. Калашников. Автор прав в том, что все опытные советские автоматы под промежуточный патрон делались на основе “Штурмгевера-44”, но вот кто именно дорабатывал АК-46 в АК-47 – сейчас неизвестно…
Прежде чем продолжить удивлять нас своими познаниями, рекомендуем ознакомиться с материалом “Задерживать не имеет смысла” https://www.kalashnikov.ru/zaderzhivat-ne-imeet-smysla/ на нашем сайте. Разобраться во всех аспектах разработки и принятия на вооружение АК Вам помогут десятки статей в нашем журнале (всё есть на сайте), написанные на основании реальных документов, а не фантазий конспирологов. И не нужно врать – автор нигде не пишет, “что все опытные советские автоматы под промежуточный патрон делались на основе “Штурмгевера-44”.
Мне больше интересно почему Михаил Тимофеевич отказался от короткого хода поршня, ведь это она доказала свои преимущества во многих образцах, как в наших так и зарубежных, например опыт СВД показывает, короткий ход с передачей инерции на затворную раму был очень перспективен. Однако ответ на свой вопрос я пока не нашел к сожалению
Главная причина – большая масса подвижных частей, обеспечивающая необходимый запас энергии для надёжной работы автоматики в тяжёлых условиях.
И, как следствие, отвратительная кучность стрельбы автоматическим огнем.
Десятки миллионов АК различных модификаций произведены в десятках стран. И изготавливаются в настоящее время. Какая именно кучность у АК? Для выполнения каких задач Вам лично её недостаточно?