У такой точки зрения конечно же есть право на жизнь, что не мешает калибру оставаться популярным в нашей стране благодаря, в первую очередь, лёгкости оружия под него, незначительной отдаче и наличию огромного ассортимента патронов, который, правда, подрезался пресловутыми санкциями. С другой стороны, дешёвые отечественные патроны из Барнаула и Тулы никуда не делись, и те самые «пострелушки» с калибром .223 Rem. были и остаются необременительными для бюджета владельца. Что же до охоты, то тут, как говорится, «на вкус и цвет товарища нет» — лисиц, косуль, бобров, сурков, боровой дичи и прочей мелочи в России хватает, а авантюристов, играющих в лотерею с малыми калибрами со средним зверем, становится всё меньше (в данном случае я не затрагиваю законодательный аспект).
С началом санкционного периода в российской оружейной истории ассортимент иностранных магазинных карабинов с поворотным затвором заметно поубавился, «расчистив поляну» для российских оружейников, среди которых самым проворным оказался «Орсис», выпустивший в начале 2016 г. первый бюджетный карабин отечественной разработки.
Я подробно описал новинку в статье «Первый российский» («КАЛАШНИКОВ», № 3/2016, доступна на сайте www.kalashnikov.ru). К сожалению, в дальнейшем у меня общение с «Орсисом» по поводу новинки не заладилось, о чём я рассказал читателям в статье «Орсис 120» в июньском номере журнала, но факт остаётся фактом — пока это единственный по-настоящему российский новый бюджетный карабин, конкуренты которого пока ещё только готовятся покорять сердца наших охотников. А из имеющегося ассортимента соперника «Орсису» на момент проведения нашего теста пока может противопоставить только концерн «Калашников» — это карабин «Барс-4-1».
Конструкция «Барса» аналогична хорошо известному «Лосю-7» и уходит корнями в 60-е годы прошлого века, когда это оружие было разработано под патрон 5,6×39. Ведущим конструктором модели был Азарий Иванович Нестеров. В 1967 карабин был удостоен золотой медали Лейпцигской выставки. Через 40 лет, в конце 90-х, в соответствии с изменившимися рыночными тенденциями, оружие обзавелось отъёмным магазином и сменило калибр на популярный .223 Rem.
Если сравнивать розничные цены на «Барс» и «Орсис» (подразумеваются модели «4-1» и «120» соответственно), то ижевский карабин выигрывает у амбициозного новичка в одни ворота. При этом «Барс» готов к использованию прямо из коробки, поскольку оснащён механическими прицельными приспособлениями, а также имеет магазин вместимостью 7 патронов (у «Орсиса» — 3 патрона) и простой в уходе всеядный хромированный ствол. Чтобы привести «Орсис» в пригодное для стрельбы состояние, придётся покупать фирменную планку «пикатини» и какой-либо оптический или коллиматорный прицел, что существенно удорожает комплекс и разница с «Барсом» может получиться сразу в два раза! Однако можно понять покупателя «Орсиса», готового платить за точность марки, тогда как «Барс» никогда не относился к высокоточному оружию.
Как показывает редакционная практика, бюджетные иностранные карабины с ручным перезаряжанием при использовании иностранных же патронов калибра .223 Rem., редко стреляют хуже 5 см (поперечник по трём-четырём попаданиям) на дистанции 100 м. Типичный результат для рядового «Барса» с самым дешёвым «Барнаулом» — 7-10 см. Дорогой патрон улучшает кучность примерно на 20%. Это не эксклюзивная, но вполне приемлемая для охоты кучность, вполне соответствующая цене комплекса «оружие/патрон».
Кроме того, «Калашников» предлагает «Барсы» с улучшенной кучностью в ореховой ложе, гарантируя поперечник по трём попаданиям на 100 м не более 40 мм, но стоит такое оружие подороже «берёзы».
Ну ладно, с ценой всё более-менее понятно. А можно ли доверять «улучшенной кучности» ижевского карабина и каков этот параметр у потенциально более точного «Орсиса»? Давайте разберёмся на стрельбище.
В магазине «Барс» мы оснастили оба карабина одинаковыми вологодскими прицелами «Пилад» 6×42 LC.
Для стрельбы мы выбрали патроны БПЗ «Кентавр» с сербской пулей PPU и филиппинские Armscor. И те, и другие патроны были с пулями массой 3,6 и 4 г.
Сербские пули Барнаульский патронный завод попробовал для «Кентавра» после того, как американская компания Hornady по известным причинам была вынуждена прекратить поставки своей продукции в Россию. Эта мера был вынужденной для переходного периода, пока БПЗ налаживал собственное производство пуль повышенной точности с томпаковой оболочкой. Сейчас проект полностью отечественного «Кентавра» практически реализован, но продукт российско-сербской кооперации всё ещё имеется в продаже в достаточных количествах.
Из «Орсиса» лёгкая пуля «Кентавра» полетела великолепно. Первая же группа у меня получилась 22 мм — такой результат случайным не бывает. 4-граммовая пуля показала вдвое худший результат. Стрельба из «Барса» дала поперечники 39 мм (пуля 3,6 г) и 44 мм (4 г).
Филиппинской новинкой мы постреляли побольше, подтвердив лучшую пригодность лёгких пуль для стволов обоих карабинов. Полученные результаты свидетельствуют о честности ижевчан относительно повышенной кучности более дорогого «Барса», хотя, если я правильно понимаю, завод приводит кучность стрельбы с механическим прицелом, тогда как мы проверяли оружие с оптикой.
Тут надо понимать, что квалификация заводских стрелков-испытателей на дистанции 100 м позволяет получать практически одинаковый результат по кучности что с «механикой», что с оптикой. Конечно, с увеличением дальности точность стрельбы с открытым прицелом начинает всё больше уступать оптике, но, повторюсь, для 100 метров наш результат с оптикой вполне можно сравнивать с заводскими данными для «механики» «Барса».
Как проверяют «Орсис» я не знаю, но стреляет он несколько лучше «Барса». Суммарно, по данным пяти стрелков разницу я оцениваю в 25%.
Причина этой разницы кроется в более точных стволе и узле запирания, большей массе оружия, лёгком спуске. По сравнению с «Орсисом» у «Барса» усилие при отпирании/запирании затвора заметно больше и грубее по характеру. Спуск тоже не для неженок, но больше похож на охотничий — с понятным свободным ходом и предупреждением. При этом по массе «ижевчанин» выигрывает у «Орсиса» не напрягаясь. При взвешивании редакционные весы показали значения 3,33 кг для «Барса» и 4,32 кг для «Орсиса» (с оптикой и пустыми магазинами).
По мне так этот килограмм разницы является абсолютно лишним как с точки зрения калибра оружия, так и с учётом охотничьего предназначения оружия. Если кто-то желает поспорить на эту тему, берите оружие и идите в лес — за самим пониманием слова «лишний» применительно к весовым характеристикам любой носимой экипировки.
То же могу сказать об объёмных параметрах ложи «Орсиса». Разница с «Барсом» хорошо видна на иллюстрации к статье, где оба карабина сняты снизу. Вопрос простой — зачем?
Хотя, нельзя сказать, что «Орсис» совсем не прислушивается к мнению целевой аудитории. Например, конусная рукоятка затвора заменена на более удобный шарик, но габарит по ширине оружия всё равно великоват.
Механика на «Орсисе 120» всё ещё не появилась, поэтому сравнить карабины без оптики не получилось. При этом кронштейн, на который был установлен оптический прицел на «Барс» обеспечивал возможность стрельбы с «механикой», и в перерыве между дождевыми зарядами я «стрельнул» одну группу лёгкой пулей «Армскором» на 100 м с открытым прицелом, получив поперечник 85 мм. Вполне прилично, но по ощущениям можно лучше. Важнее то, что стрельба с «механикой» подтвердила — завод добросовестно приводит оружие к нормальному бою и открытый прицел требует лишь небольшой коррекции под стрелка.
Для охотничьего оружия, используемого с самыми разными изготовками и упорами это серьёзная проблема. Легко представить ситуацию, когда, например, при охоте с лабаза оружие ложится на упор именно той частью ложи, где находится магазин.
Будь я владельцем «Барса», я бы раз и навсегда решил проблему изготовлением фасонной рамки из пластика, одев на корпус магазина и приклеив к крышке. Что мешает устранить недостаток в заводских условиях промышленным способом мне неведомо…
Не безукоризненен и магазин «Орсиса». Мало того, что при сопоставимым с «барсовскими» габаритах и массе он вмещает всего 3 патрона (у «Барса» — 7), снаряжать его в .223-м калибре крайне неудобно.
Мы проверили это утверждение на десятке пользователей оружия и все сошлись на том, что это самый неудобный для снаряжения магазин, причём настолько, что возникают сомнения в возможности его использования, например, замёрзшими руками. Думаю, что такая особенность является следствием неправильного подхода к проектированию магазина, когда во главу угла поставлена исключительно задача надёжного досылания патрона в патронник, при полном незнании конструктором особенностей эксплуатации охотничьего оружия.
Защёлки магазинов у сравниваемых карабинов выполнены по-разному. У «Орсиса» кнопка интегрирована в спусковую скобу, а у «Барса» спрятана в ложе перед магазином. Мне больше нравится ижевский подход, но при опросе опять же среди десяти стрелков, мнения относительно удобства защёлок разделились в пропорции 50/50.
Подводя итоги можно сказать, что «Орсис», которому от роду ещё и года нет, производит более «благородное» впечатление за счёт плавной работы затворной группы и чистоты изготовления видимых поверхностей. Форма твёрдого резинового затыльника плохо приспособлена для охотничьей стрельбы навскидку, но и деревянный затыльник улучшенного «Барса», мягко говоря, не практичен — его легко повредить (расколоть, например) при эксплуатации. Созданный полвека назад «Барс» легче, но «Орсис» точнее. «Орсис» изящнее по качеству изготовления, а «Барс» — по внешним формам.
При этом «Барс», с учётом готовности к стрельбе «из коробки» (наличие приведённого к нормальному бою на заводе механического прицела), заметно дешевле «Орсиса». А если рассматривать исполнение в берёзовой ложе, то ижевский карабин вообще относится к другой ценовой категории, где у него нет конкурентов на современном российском оружейном прилавке.
