Действительно, до сих пор азот не применялся в качестве вещества, метающего пулю. Сразу оговорюсь, что пейнтбольные маркеры я оставляю «за скобками». Так почему же это пришествие второе?
Дело в том, что азот уже один раз заменил воздух в пневматике. Произошло это более десяти лет назад, когда этим газом стали активно заполнять газовые пружины для ПП-оружия (2010 г. — Crosman, Nitro Piston; 2011 г. — Gamo, Inert Gas Technology и Magtech, линейка моделей N2; 2013 г. — Norica, Gas Ram System; 2014 г. — Diana, N-Tech). При этом в таких моделях метательным веществом был и остаётся воздух.
Но вернёмся к новинке. Из заявленных преимуществ в первую очередь обращает на себя внимание уменьшенная отдача. Просто уменьшенная отдача, без какой-либо конкретизации. Но тогда сразу возникает вопрос — уменьшенная по сравнению с чем? С пружинно-поршневым оружием сопоставимой мощности (24 Дж в калибре 4,5 мм и 34 Дж в калибре 5,5 мм)? Так это очевидно! С «газобаллонниками» на CO2? Вообще несравнимые вещи, учитывая те небольшие энергии, которые они могут развивать. С оружием под .22 LR (тем более что по двум другим пунктам рекламного списка такое сравнение ведётся)? Сложный вопрос, на который с ходу ответ дать невозможно. Таким образом, системой для более-менее корректного сравнения может быть только PCP-винтовка с примерно такой же дульной скоростью, развиваемой пулей такого же калибра и такой же массы.
Из школьного курса физики нам известен закон сохранения импульса, который применительно к оружию в первом приближении (подчёркиваю, в первом приближении) будет записан как:
mп×Vп = mо×Vо (1) где: mп, mо, Vп, Vо, соответственно, массы пули и оружия, скорости пули и оружия.
Учитывая малую массу пули, особенно в калибре 4,5 мм, формулу (1) следует преобразовать следующим образом: (mп + mг)×Vп = mо×Vо (2), приняв во внимание массу порции газа, метающего пулю, mг.
При прочих равных (массе пули и оружия, его энергетике и т.п.) снизить отдачу можно, уменьшив величину mг, т.е. попробовав использовать в качестве метательного вещества более лёгкий газ. С этой точки зрения азот представляется не самым лучшим решением, т.к. его молекулярная масса примерно 28 г/моль, а молекулярная масса воздуха — почти 29 г/моль. Разница очень маленькая, да это и не удивительно, т. к. содержание азота в воздухе примерно 78%.
Тогда возникает вопрос, а можно ли снизить mг, уменьшив объём порции газа, отсекаемого клапаном, не потеряв при этом «джоули на дуле»? Увы, школьная физика здесь не поможет и нужно обращаться к специалисту. Известный в нашей стране и за рубежом конструктор пневматики, спортсмен-стрелок, Дмитрий Торхов ответил на поставленный вопрос утвердительно — да, можно. За счёт того, что азот способен расширяться быстрее воздуха при прочих равных.
Кроме того, оказалось, что более точная формула для расчёта импульса отдачи (которой я не буду утомлять читателя) «работает» как раз в пользу перехода на азот. Также выяснилось, что азот позволяет конструировать системы с меньшими по сравнению с воздухом рабочими давлениями, а это, как минимум, снижение материалоёмкости узлов и механизмов, которые, кстати, будут ещё и меньше корродировать из-за малого содержания влаги в этом газе.
И что теперь, полный отказ от систем с предварительной накачкой и переход на азот? Не так всё просто. Эксплуатация пневматики на азоте высокого давления требует соответствующих технологий и производств, реализуемых исключительно в промышленных условиях (заправка баллонов до 250 атмосфер, при том что обычно газы отправляются потребителям в ёмкостях с давлением не более 150 атмосфер), а также логистики или даже в первую очередь логистики, т. е. наличия одноразовых баллонов в широкой сети магазинов. Даже если предположить в будущем разработку и внедрение многоразовых баллонов, то их повторная заправка азотом всё равно может осуществляться только на заводе.
В качестве достоинств новой винтовки Umarex Komplete NCR, производитель декларирует отсутствие необходимости приобретать ручной насос/электрический компрессор с системой очистки/осушки воздуха или большой баллон на несколько литров. С этим не поспоришь. «Инфраструктура» для эксплуатации PCP-оружия требует «энной» суммы на приобретение всего или части вышеперечисленного. К сожалению, эта сумма в нынешних реалиях составляет десятки тысяч рублей, особенно если очистку/осушку воздуха осуществлять с использованием приспособлений, имеющих внутри не цилиндрики из пористого полимера, а большие картриджи с измельчённым древесным углём и гранулами силикагеля.
На этом фоне вкручивание одноразового баллона в ствольную коробку выглядит очень просто и привлекательно, тем более что пока давление азота упадёт до величины настройки редуктора (124 атмосферы), можно сделать примерно 45 выстрелов со стабильной энергетикой, указанной выше. Правда стоить это будет 25 долларов (стоимость одного баллона) или по 56 центов за выстрел. Ну как тут не вспомнить кадры из известного фильма «Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо», когда один из главных героев, снаряжая барабан револьвера, с сожалением приговаривает: «Два доллара…, два доллара…». Возможно, со временем цена снизится при увеличении объёма производства и организации системы платного сбора отработанных баллонов (например, по 12 центов за штуку).
Однозначного мнения по поводу эксплуатационных удобств или неудобств Umarex Komplete NCR быть не может, поскольку речь идёт об изделии, предлагаемом на рынке гражданского оружия, где сколько людей, столько и мнений, имеющих право на существование. Более того, потенциальный успех или провал Komplete NCR в Америке совсем не означает успех или провал в Европе. Да и что считать мерой этого? Абсолютное число проданных винтовок, или долю купивших их от общего числа эйрганнеров, или долю от числа эйрганнеров, имеющих длинноствольную пневматику?
На сегодняшний день однозначно можно говорить о перспективном техническом решении, которое может быть распространено на маломощную пневматику с очевидным увеличением количества выстрелов с одного баллона и соответствующим снижением стоимости одного выстрела до суммы, которая окажется привлекательной для большего числа стрелков.
