Ленинградский ППД, пистолет-пулемёт «Кронштадт» и не только

Упрощение чего-либо всегда является сенсационным.
Г. К. Честертон

Чрезвычайно востребованной была деятельность ремпредприятий для снабжения вооружением для войск, защищающих находящийся в блокаде Ленинград. Состояние блокады существенно сократило количество поступавшего защитникам города нового вооружения, что вынудило военно-политическое руководство Ленинграда изыскивать внутренние резервы как для ремонта повреждённого в боях оружия, так и для его производства.

Ленинградский ППД-40 АРЗ № 52 КБФ

После начала войны Артиллерийскому ремонтному заводу № 52 Краснознамённого Балтийского флота в Кронштадте¹ (АРЗ-52 КБФ) командованием была дана установка возглавить ряд работ по производству стрелкового оружия. Наряду с переделкой учебных винтовок и пулемётов «Максим» в боевые к этим работам относится изготовление пистолетов-пулемётов².

В конце августа 1941 года (до 27 августа 1941 года) конструкторским бюро технического отдела завода за одни сутки были сняты рабочие чертежи с имеющегося пистолета-пулемёта Дегтярёва ППД-40 серийного изготовления, за следующие сутки был изготовлен его опытный образец. Одним из отличий этого пистолета-пулемёта от его серийного прототипа стало использование в нём ствола, изготавливаемого из части ствола от 7,62-мм винтовки Мосина обр. 1891 года. Для этой цели пришлось изменить конструкцию крепления в ствольной коробке, введя между стволом и коробкой специальную втулку³. Испытания изготовленного на АРЗ-52 КБФ пистолета-пулемёта показали, что по своим характеристикам он ничем не отличается от ППД-40 производства специализированных оружейных заводов⁴.

По предварительным расчётам АРЗ-52 КБФ был в состоянии выпускать 25 пистолетов-пулемётов в день при условии размещения заказа на отдельные детали и узлы в мастерских МТО и на Морском заводе, который с приходом флота в Кронштадт и Ленинград и созданием морских пехотных частей переключился на изготовление вооружения⁵. С 15 сентября 1941 года предполагалось возможным довести выпуск до 40–50 пистолетов-пулемётов ППД в день⁶.

Кронштадтские предприятия не могли обеспечить АРЗ-52 КБФ деталями к ППД в нужном количестве и в требующиеся сроки, к тому же начатое на этом артремзаводе серийное производство партии ППД в количестве 3000 штук было прекращено после бомбардировки завода германской авиацией 19 и 21 сентября 1941 года, в результате которой были почти полностью разрушены артиллерийские мастерские и часть завода приборов. Были уничтожены производственные базы артиллерийского, оружейного, оптического цехов и частично — цеха связи⁷, утрачено 18% оборудования и 67% производственных площадей. Потери рабочих-специалистов, ИТР и руководящего состава цехов и участков составило около 100 человек, из них убито 65–70 человек⁸.

Вследствие разрушения производства АРЗ-52 КБФ, командованием тыла Ленфронта⁹ был поднят вопрос перед Наркоматом судостроительной промышленности об организации массового производства ППД на других ленинградских заводах на основе опыта, полученного на этом предприятии. С целью усиления производственных возможностей ленинградских заводов, назначенных к выпуску оружия, по приказанию замнаркома судостроительной промышленности А. В. Самарина с эшелонов, уходящих в эвакуацию, было снято погруженное туда демонтированное оборудование и установлено обратно в цеха заводов № 209 НКСП и № 181 НКСП.

Артиллерийским отделом ВМФ был выдан заказ заводам ленинградской промышленности на изготовление ППД в количестве 5000 штук. В документах АРЗ указывается, что представители этого завода «ставили производство ППД» на заводах № 209 НКСП и № 181 НКСП и обеспечивали эти предприятия чертежами, материалами, а также стволами¹⁰. Поскольку стволы стрелкового оружия в городе не производились, а их подача из центра отсутствовала, при изготовлении ППД пришлось использовать стволы от имеющегося в городе учебного оружия. Для этого органами артиллерийского снабжения Ленинградского фронта заводам, задействованным в производстве ППД, было выделено 3500 стволов учебных винтовок и часть запасных стволов к пулемёту «Максим» и ДП¹¹. Из одного винтовочного ствола, если он весь являлся годным, изготавливалось три ствола для ППД¹².

Возможность изготовления ППД рассматривалась также заводом № 7 НКВ им. Фрунзе (ЗИФ) — в обращении «по вопросу чертежей и образца ППД» к главному инженеру АРЗ-52 КБФ Хайкину от 5 октября 1941 года указано, что речь идёт о срочном предоставлении заводу № 7 НКВ комплекта чертежей и образца разработанного на АРЗ ППД «упрощённой конструкции» для проверки возможности его внедрения в производство на заводе № 7 НКВ¹³.

С 22 октября 1941 года пистолеты-пулемёты ППД начали выпускаться серийно и поступать с заводов в количестве 100 штук в день (с заводов № 181 НКСП и № 209 НКСП). До начала декабря было выпущено 1790 пистолетов-пулемётов. В декабре 1941 года завод № 209 НКСП прекратил изготовление по заказам флота, а завод № 181 НКСП прервал изготовление пистолетов-пулемётов ввиду отсутствия электроэнергии¹⁴.

В декабре 1941 года, согласно указанию начальника тыла Кронштадтской морской базы КБФ бригадного интенданта А. И. Колпакова об увеличении производства ППД, на АРЗ-52 КБФ был произведён подсчёт всех производственных возможностей. Срок завершения изготовления 10 штук ППД, уже запущенных в производство, был определён 25 числом декабря. Задержка была обусловлена отсутствием цехов термической обработки и воронения. «Иные 30 штук ППД» не были укомплектованы многими деталями, а кроме того, на заводе отсутствовали необходимые для работы с оружием свободные рабочие высокой квалификации, поэтому их изготовление не завершилось. Даже в случае перевода всех работников предприятия на производство ППД, срок их выпуска определялся как «не раньше» 1 марта 1942 года¹⁵. Таким образом, общее число ППД, выпущенных АРЗ-52 КБФ за период осени 1941-лета 1942 года составляет всего 10 штук¹⁶.

«Опытный образец упрощённого пистолета-пулемёта» Кронштадтского Артремзавода значится в заявках от Артиллерийского управления ВМФ — ГАУ КА в январе 1942 года¹⁷. Однако в записке ГАУ «По вопросу опытного образца упрощённого пистолета-пулемёта» от 27 января 1942 года № 592393с производство данного образца оружия было признано нецелесообразным¹⁸, как не имеющего явных преимуществ в сравнении с состоящим в валовом производстве пистолетом-пулемётом ППШ-41. Поэтому 10 марта 1942 года начальником Артиллерийского управления Ленфронта АРЗ-52 КБФ было рекомендовано изготавливать пистолет-пулемёт Шпагина¹⁹. Но эта рекомендация не была исполнена и выпуск пистолетов-пулемётов Шпагина в Ленинграде так и не начался.

Загадочный пистолет-пулемёт «Кронштадт» (ППК)

В Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга сохранился ряд документов об изготовлении в Ленинграде в годы блокады пистолета-пулемёта оригинальной модели под обозначением «Кронштадт» (ППК). 22 ноября 1941 года Ленгоркомом ВКП(б) (ЛГК) было определено принять к производству для нужд фронта «опытный образец пистолета-пулемёта «Кронштадт» (ППК), разработанный в Краснознамённом Балтийском флоте инженерами²⁰ Хайкиным И. К., Аверкиевым Л. C. и Ивановым Е. А.» Установочную партию таких пистолетов-пулемётов в количестве 40 штук должны были изготовить на Опытным заводе Центрального котлотурбинного института (ЦКТИ), последующая организация его серийного производства предполагала привлечение ряда других предприятий. 26 декабря 1941 года на заседании бюро ЛГК было принято решение об организации производства ППК на опытном заводе ЦКТИ. Срок изготовления первой партии в количестве 500 штук назначался на январь 1942 года²¹. Тем не менее, в отчёте Опытного завода ЦКТИ информации о производстве пистолетов-пулемётов ППК нет ²².

Упрощённый станок к пулемёту «Максим»

Потребности Ленфронта в стрелковом вооружении, в частности, в станковых пулемётах, определили ещё одну важную сферу деятельности ремонтных предприятий — разработка пулемётных станков. Собственный вариант упрощённого станка к пулемёту «Максим» в августе 1941 года предложил АРЗ-52 КБФ.

Этот пулемётный станок не пошел в серийное производство, в отличие от другого станка, разработанного в мастерской окружной артиллерийской базы вооружения № 75 Ленинградского военного округа (АБВ № 75 ЛВО)²³.

Указанная артиллерийская база в довоенное время являлась одним из основных органов ЛВО по ремонту, хранению, приёму и выдаче артиллерийского вооружения²⁴. После начала войны эта деятельность АБВ № 75 ЛВО стала ещё более значимой — штат базы увеличился с 550 до 970 человек, преимущественно за счёт мобилизованных рабочих и прикомандированных студентов ВУЗов и ВТУЗов²⁵.

Производственная деятельность базы сосредотачивалась в мастерской лит. «А»²⁶, состоящей из пяти цехов: механического, деревообделочного и шорного, оптического, оружейно-пулемётного и артиллерийско-миномётного.

Производственный профиль мастерской лит. «А» базы в части стрелкового вооружения в разное время включал ремонт винтовок, станковых и ручных пулемётов, автоматов, ПТР, пистолетов, револьверов и шашек, и также ремонт и изготовление принадлежности к стрелковому оружию²⁷, причём основная деятельность мастерской в годы войны была сосредоточена на ремонте артиллерийских орудий, станковых пулемётов (Рис. 3—7)²⁸ и винтовок.

Кроме ремонтных мероприятий, механический цех мастерской занимался изготовлением деталей короба и кожуха пулемёта «Максим» и деталей к станку Соколова²⁹.

Ввиду большой потребности Ленфронта в стрелковом вооружении АБВ № 75 ЛВО в инициативном порядке выполнялись работы по переделке имеющихся в частях ВВС авиационных пулемётов ПВ-I в станковые пулемёты с заменой воздушного охлаждения водяным.

Кожух водяного охлаждения был сконструирован и изготовлялся силами механического цеха мастерской лит. «А» базы³⁰. Указанной переделке всего подверглись 583 пулемёта³¹.

Одновременно с переделкой авиапулеметов ПВ-I в станковые АБВ № 75 ЛВО предложила к ним упрощённый станок своей конструкции. К 27 августа 1941 года были проведены сравнительные испытания станка конструкции АБВ № 75 ЛВО с разработанным ранее в ОКБ-43 станком «тачечного типа», изготовление которого производилось Ленинградским государственным заводом подъёмно-транспортных сооружений им. С. М. Кирова областного треста подъёмно-транспортных сооружений (Транстехпром) (ЗПТО им. С. М. Кирова). По итогам испытаний следовало немедленно прекратить производство станка конструкции ОКБ-43 и в течение трёх дней с 28 августа 1941 года разработать силами ОКБ-43 чертежи нового упрощённого станка на основе конструкции предложенной мастерской «А» АБВ № 75³².

С сентября 1941 года в сведениях о заводах ленинградской промышленности, производящих предметы артиллерийского вооружения для нужд Ленфронта, отдельно указывалось, что военная приёмка станков к пулемётам ПВ-I осуществляется отделом технического контроля (ОТК) базы № 75³³, при этом с 12 сентября изготовление всех станков производилось по новым чертежам. Из плана в 500 станков в сентябре было изготовлено 300³⁴, по плану на октябрь 1941 года предполагалось изготовление ещё 600 штук к переделанным заводом им. Макса Гёльца пулемётам ПВ-I³⁵.

Дальнейшая история производства и применения пистолетов-пулемётов ППД блокадного выпуска и упрощённого станка к пулемёту «Максим» выходит за рамки данной публикации и будет рассмотрена отдельно. Рационализаторская деятельность ремонтных предприятий города, флота и фронта продолжалась в течение всего периода боевых действий у Ленинграда и некоторое время после. Так, в 1943 году рассматривалось предложение усовершенствованного механизма грубой и тонкой наводки для станка Фёдорова «по типу станка Соколова»³⁶. Конструктивные изменения, предложенные и реализованные артиллерийскими мастерскими начальника артиллерийского снабжения Войск внутренней обороны города (ВОГ)³⁷, заключались в переработке вертлюга станка Фёдорова. Установка дистанционного кольца с индексом механизма тонкой наводки, а также введение стопорной рейки для крепления механизма грубой наводки в требуемом положении и перестановка маховика тонкой наводки вниз, позволили добиться большей кучности стрельбы, зафиксированной по результатам отстрела актом от 15 марта 1943 года³⁸.

В качестве промежуточного вывода отметим, что рационализаторская деятельность ремонтных предприятий представляется важной страницей истории оружия. Занимаясь ремонтом поступивших с фронта образцов, личный состав артиллерийских ремонтных органов вооружения в большей степени понимал, каким можно создать более простой в изготовлении, удобный в эксплуатации, обслуживании и ремонтнопригодный образец. Это представляется особенно ценным в условиях производственных ограничений военного времени³⁹.

На подзаголовочном фото: фрагмент чертежа со втулкой для крепления ствола ППД, разработанной АРЗ № 52 (г. Кронштадт)

1. Артиллерийский ремонтный завод № 52 образовался путём слияния с 1 июля 1941 года двух смежных заводов, занимавшихся ремонтом вооружения (Завода приборов и вооружения (Кронштадт, Коммунистическая ул., 14) и Артиллерийский мастерских Главного военного порта КБФ (Кронштадт, Июльская ул., 3)). ЦАМО ВМФ. Ф. 3885. Оп. 026191. Д. 9. Л. 426.
2. ЦАМО ВМФ. Ф. 203. Оп. 103. Д. 33. Л. 161.
3. ЦАМО ВМФ. Ф. 203. Оп. 103. Д. 33. Л. 184.
4. ЦАМО ВМФ. Ф. 203. Оп. 103. Д. 33. Л. 184.
5. ЦАМО ВМФ. Ф. 3681. Оп. 035715. Д. 6. Л. 3; Ф. 3681. Оп. 035715. Д. 58. Л. 13.
6. ЦАМО ВМФ. Ф. 3885. Оп. 026191. Д. 92. Л. 4об.
7. ЦАМО ВМФ. Ф. 3885. Оп. 026191. Д. 9. Л. 426.
8. ЦАМО ВМФ. Ф. 3885. Оп. 026191. Д. 9. Л. 464.
9. Требуется уточнение — командование тыла Ленфронта или КБФ.
10. Данная информация требует уточнения, так как по отчетной документации, хранящейся в ЦГАИПД СПб. разработка чертежей была поручена ОКБ-43 (Антонов В. А., Тимофеева Р. А. Разработка вооружения ОКБ-43 в период эвакуации: к постановке вопроса // Технологос. 2024. № 2. С. 87–97).
11. ЦАМО ВМФ. Ф. 203. Оп. 103. Д. 29. Л. 36.
12. ЦАМО ВМФ. Ф. 203. Оп. 103. Д. 33. Л. 184.
13. ЦАМО ВМФ. Ф. 3885. Оп. 026191. Д. 92. Л. 9.
14. ЦАМО ВМФ. Ф. 203. Оп. 103. Д. 29. Л. 37. Отметим, что эти сведения противоречат данным из отчётов военпредов, поэтому информация требует уточнения.
15. ЦАМО ВМФ. Ф. 3885. Оп. 026191. Д. 92. Л. 20.
16. ЦАМО ВМФ. Ф. 3885. Оп. 026191. Д. 39. Л. 15.
17. ЦАМО ВМФ. Ф. 430. Оп. 1. Д. 71. Л. 32.
18. ЦАМО ВМФ. Ф. 3885. Оп. 026191. Д. 45. Л. 36.
19. ЦАМО ВМФ. Ф. 3885. Оп. 026191. Д. 45. Л. 35.
20. ЦГАИПД СПб. Ф. Р-25. Оп. 2а. Д. 164. Л. 26.
21. ЦГАИПД СПб. Ф. Р-25. Оп. 2а. Д. 166. Л. 102.
22. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-222.Оп. 11. Д. 75.
23. Местоположение базы с 1935 года — ж/д станция Кушелевка.
24. ЦАМО. Ф. 498383. Оп. 480052. Д. 1. Л. 4.
25. ЦАМО. Ф. 498383. Оп. 480052. Д. 1. Л. 17.
26. Стоит отличать от похожего названия в автобронетанковых войсках. Возглавлял мастерскую заместитель начальник артиллерийской базы №75 по производству инженер-подполковник Кугель А. Г.
27. ЦАМО. Ф. 498383. Оп. 480052. Д. 2. Л. 9.
28. Ремонт выполнялся в отделении ремонта станковых и ручных пулемётов, характер ремонта пулемётов — серийный (ЦАМО. Ф. 498383. Оп. 480052. Д. 2. Л. 78).
29. ЦАМО. Ф. 498383. Оп. 480052. Д. 2. Л. 188.
30. ЦАМО. Ф. 498383. Оп. 480052. Д. 2. Л. 97.
31. По другим данным — 538.
32. Научный архив ВИМАИВиВС. Ф. 7Р. Оп. 12. Д. 151. Л. 3.
33. Научный архив ВИМАИВиВС. Ф. 7Р. Оп. 12. Д. 153. Л. 225.
34. Научный архив ВИМАИВиВС. Ф. 7Р. Оп. 12. Д. 153. Л. 254.
35. Научный архив ВИМАИВиВС. Ф. 7Р. Оп. 12. Д. 153. Л. 245.
36. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1236. Д. 360. Л. 79.
37. Штаб Войск внутренней обороны города Ленинграда был создан Постановлением Военного совета Ленинградского фронта от 15 ноября 1941 года за № 00401. Командующим Войсками внутренней обороны города Ленинграда был назначен начальник гарнизона города генерал-лейтенант Ф. С. Иванов, его заместителем — начальник войск НКВД комбриг А. П. Курлыкин. Этим же Постановлением была поставлена задача по превращению Ленинграда в город-фронт (Организация органами и войсками НКВД СССР внутреннего рубежа обороны города-фронта Ленинграда // [Электронный ресурс] URL: https://rosguard.gov.ru/page/index/organizaciya-organami-i-vojskami-nkvd-sssr-vnutrennego-rubezha-oborony-gorodafronta-leningrada (дата обращения: 12 ноября 2024 года).
38. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1236. Д. 360. Л. 55 об.
39. Так, например, упрощённый станок к пулемёту «Максим» не имеет литых деталей.