«Орсис 120»

Двадцать простых вопросов без ответов. 

Избаловали нас, журналистов специализированных СМИ, иностранные оружейники в эпоху «до эмбарго». Любая новинка забивала редакционный почтовый ящик пресс-релизами и презентациями задолго до выхода, любой вопрос оставался без ответа максимум два-три дня, а после ответа ещё пять раз удостоверятся, полностью ли удовлетворено наше любопытство. 

Неоднократно мне и коллегам доводилось принимать участие в опросах на этапе определения облика будущих новинок, их приспособленности к локальным рынкам, конкурентоспособности по отношению к уже популярным моделям. Ну, что ж, добро пожаловать в реальный мир, почти назад в СССР — европейские коллеги прямым текстом говорят о нежелательности контактов, одна из уважаемых немецких фирм только что отказала в возможности посетить завод с формулировкой «до лучших времён». Ну и иные наши, родные оружейники способствуют отрезвлению, демонстрируя неординарный взгляд на современный маркетинг и взаимодействие со специализированными СМИ.

Вообще я с любопытством смотрю на попытки некоторых производителей поддерживать отношения с информационным пространством в формате «мы тебе покажем как ствол сверлят, пострелять дадим, а ты наш рекламный буклет опубликуй в своей газете/на сайте/в журнале». Ради бога, что ж в этом плохого — всё оружейная тема треплется, а не качество водки обсуждается. Но иногда, когда речь заходит о действительно важных для рынка событиях, хочешь не хочешь, а положение обязывает принять участие в становлении иной новинки.

Вот, например, охотничий карабин «Орсис 120», о котором я совсем недавно опубликовал материал «Первый российский». Судя по посещаемости статьи на нашем сайте, читателей статья очень даже заинтересовала, что заставило меня поторопиться с продолжением, в подготовке которого я рассчитывал на помощь «Орсиса» — по некоторым вопросам мне была нужна официальная точка зрения изготовителя, чтобы не напортачить с субъективом ввиду незнания каких-то специфических деталей.

Подготовив список вопросов, я отправил его нашему контактному лицу в отдел маркетинга.

1. Какие модели карабинов Вы считаете референсными для модели «Орсис 120»?
2. Какие из них имеются в техкабинете предприятия?
3. Какие характеристики при определении концепции новинки Вами были определены ключевыми?
4. Как Вы собирали и анализировали информацию для этого?
5. Чем, с Вашей точки зрения, должен отличаться современный охотничий карабин в начале XXI века от, например, оружия середины века ХХ?
6. Почему на карабине отсутствуют механические прицельные приспособления?
7. Почему так странно выглядит пропитка ложи?
8. Почему на оружие установлен столь твёрдый затыльник?
9. Почему затыльник имеет форму, не пригодную для охотничьей стрельбы навскидку?
10. Понимаете ли Вы, что внутренняя выборка в передней части ложи провоцирует скопление грязи и влаги?
11. Почему в спусковой скобе отсутствует отверстие для доступа к регулировке усилия предварительного спуска?
12. Почему именно эта регулировка сделана единственной (не законтренной) из доступных охотнику?
13. Почему на охотничьем карабине использована габаритная тактическая рукоятка затвора?
14. Из каких соображений спусковой крючок имеет столь острые грани рабочей поверхности?
15. Как, с Вашей точки зрения, выглядят оптимальные характеристики спуска для охотничьего карабина?
16. Являются ли нормой для «Орсиса» следы ударов около осей на корпусе спускового механизма и сорванные шлицы сборочных винтов, скрепляющих его части?
17. Почему вариант с полимерной ложей (внешняя форма которой аналогична деревянной), который я видел в Нюрнберге, имеет иное обозначение — «140» вместо «120»? Читателям «КАЛАШНИКОВА» было бы интересно познакомиться с системой номенклатурной маркировки, принятой на «Орсисе».
18. Почему спусковая скоба выполнена столь компактной? Ведь охотничье оружие по определению является всесезонным и предполагает работу с ним в том числе и в толстых перчатках.
19. Из какого типа стали изготовлен нагель — нержавеющей или нет?
20. Для чего его верхняя поверхность подвергнута столь неаккуратному гильошированию, которое выглядит как узор, выполненный одновременно станочным и слесарным инструментами?

Изначально большая часть из них носила непубличный, а справочный характер, для того чтобы у меня лучше сложилась картинка о новинке, мнение о которой я в полной мере раскрыл в первой статье. Здесь же я публикую вопросы по трём причинам.

Во-первых, по истечении двух недель и двух моих вежливых напоминаний я получил ответ в тоне «все работают, не отвлекайте».

Во-вторых, как следствие первой причины, эти вопросы вполне могут быть обсуждены широкой общественностью в интернете и это, наверняка, будет интересно.

Ну, и в-третьих, на днях, ещё до выхода этого номера, на одном из заводов, я возьму в руки ещё один предсерийный российский «болтовик», а в июне, возможно, познакомлюсь с готовым «железом» ещё одного изготовителя. Кроме того, осенью очень вероятен выход ижевского МР-142.

Именно третья причина подтолкнула меня к попытке общения с «Орсисом» по новинке, которой существовать в гордом одиночестве без отечественных конкурентов осталось считанные месяцы, при том, что шума и сейчас больше, чем продаж. Я, например, очень хотел бы услышать мнение маркетологов «Орсиса» о взаимном позиционировании модели «120» и, например, не очень-то и нуждающегося в рекламе чешского карабина CZ 557. Хотя это желание растворяется где-то в первых пяти вопросах, которые, судя по реакции предприятия, неожиданно приобрели риторический характер, тогда как, с моей точки зрения на отраслевой маркетинг, большая часть ответов должна быть очевидна для ответственных за проект лиц задолго до момента выхода новинки на рынок. Именно эта информация лежит в основе программы подготовки продаж любой новой модели гражданского оружия.

На мой взгляд, специалистам «Орсиса» пора наиграться в бенчрест и спуститься на землю, поближе к массовому потенциальному покупателю, который не имеет в своём «гардеробе» динамометрического ключа и не будет снимать ложу для регулировки спуска, которому важнее массо-габаритные характеристики карабина, вместимость магазина и угол поворота рукоятки затвора при его отпирании. И именно эту информацию он ожидает увидеть на сайте изготовителя в ТТХ, а вовсе не три строчки исключительно про шаг нарезов, их количество и длину ствола, которые, хотя бы из уважения к оружейному искусству, можно было поставить в логичном, а не случайном порядке.

В заключение я бы ещё раз обратил внимание читателей на сам «Орсис 120» — карабин-то неплохой и своевременный, отлично стреляющий в тире. Только вот в сегодняшнем виде он представляется мне скорее случайным результатом, чем плодом серьёзной работы профессионального коллектива. Да, за молодостью марки можно не обратить внимание на некоторые шероховатости. Но тогда что делать с амбициями, которые у «Орсиса» о-го-го какие? Жаль, конечно, но с учётом профессиональных возможностей заводов, готовящих в этом году конкурентов бюджетному «Орсису», из него уже точно не получилось модели-лидера, на которую им пришлось бы ровняться.

У меня есть слабая надежда на то, что специалисты «Орсиса» не все и не полностью проигнорировали мои вопросы. Ведь ответы нужны им самим, если перед предприятием стоят реальные рыночные задачи, конечно. Важны они и для всех остальных производителей, которые (у меня есть основания так думать) признают существование стороннего профессионального мнения о результатах своей деятельности. Или наступать на грабли — «наше всё»?

Давайте обсудим это в интернете на нашем сайте.