Оружейная диалектика. Второй вариант пистолета-пулемёта Дегтярёва

Данный образец оружия не был принят на вооружение и стал лишь частным эпизодом в истории пистолетов-пулемётов середины 1930-х годов. Он интересен, прежде всего, как пример удивительных путей развития инженерной мысли в ковровском КБ.

Осознанная необходимость

Пистолет-пулемёт — сравнительно молодой для 1930-х годов тип оружия — имел, по словам В. Фёдорова, «громадную будущность»¹, благодаря возможности использования наиболее простого принципа устройства автоматики и удобству в обращении. Это, во многом, определяло значительное внимание к данным образцам в СССР.

У первого отечественного серийного пистолета-пулемёта (ППД/56-А-133) наблюдался ряд недостатков. В частности, задержки при стрельбе, происходившие от утыканий патронов. Кроме этого, традиционно актуальными оставались задачи повышения стабильности работы механизмов и точности стрельбы.

В результате испытаний пистолетов-пулемётов системы Дегтярёва серийного изготовления, проведённых со 2 сентября по 15 ноября 1934 года, при общем положительном заключении было отмечено, что «слабым местом… по-прежнему остаётся не совсем удовлетворительная конструкция ударного механизма»². Поэтому заводу было предложено вести дальнейшую доработку³, «сделав ударный механизм… независимым от энергии затвора при его доходе в переднее положение». При этом изменения не должны были затрагивать основных частей пистолета-пулёмета⁴.

В вечном круговороте

Таким образом, по-прежнему актуальной оставалась задача снижения темпа стрельбы и независимости накола капсюля от скорости затвора.

В служебной записке начальнику цеха «Б» Инструментального завода № 2 имени К. О. Киркижа, датированной 14 декабря 1934 года, доработка конструкции пистолета-пулемёта поставлена на III квартал 1935 года⁵. После сообщения начальника АУ РККА о введении пистолета-пулемёта образца 1934 года (системы Дегтярёва) на вооружение, 17 июля 1935 года Главное военно-мобилизационное управление обратилось к директору ИНЗ № 2 с предложением наряду с вопросами подготовки валового производства форсировать изготовление 10 пистолетов-пулемётов с конструктивными изменениями, срок предоставления которых истёк 1 мая 1935 года⁶. То же было повторено в распоряжении начальника АУ РККА от № 95166сс от 25/27 июля 1935 года⁷.

Работы по составлению характеристики изменений «пистолета-пулемёта образца 1935 года» (или «2-го варианта») продолжались до осени. Краткое описание характерных различий 2-го варианта в сравнении с первым вариантом датировано 15 октября 1935 года⁸ (детали, крепление узлов и действие механизмов).

Наиболее существенные отличия 2-го варианта были связаны с изменением принципа работы УСМ, что обусловило модификацию ствольной коробки, кожуха, мушки, затвора, бойка и др., а также введение новых элементов конструкции (пружина ударника и пр.).

Основной результат изменения работы подвижных частей — это возможность сократить темп стрельбы приблизительно на 200 выстрелов (до 540 выстрелов в минуту) в сравнении с образцом 1-го варианта⁹. При этом было соблюдено требование сохранения основных данных системы, которые остались следующими¹⁰:

Калибр — 7,62 мм
Система запирания — со свободным затвором
Система питания — секторный магазин на 25 патронов
Спусковой механизм с переводчиком на одиночный и автоматический огонь
Тип прицела — секторный на дистанцию 500 метров с градуировкой через каждые 50 метров
Длина — 780 мм
Длина ствола — 270 мм
Длина нарезной части ствола — 242 мм
Длина прицельной линии — 390 мм
Путь отката затвора — 102 мм
Число нарезов в канале ствола — 4
Масса с магазином — 3 кг 560 г
Масса без магазина — 3 кг 120 г
Масса магазина с 25 патронами — 435 г
Масса магазина без патронов — 172 г
Масса подвижных частей — 675 г
Начальная скорость — 470 м/с
Темп стрельбы — 540 выстрелов в минуту
Число частей:
при войсковой разборке — 8;
при полной разборке, исключая магазин — 44;
при полной разборке, включая магазин — 48.
Число заводских деталей без принадлежностей — 78

Таким образом, 5 ноября 1935 года образец пистолета-пулемёта Дегтярёва, изготовленный по опытному заказу Отдела стрелкового вооружения (ОСВО) АУ РККА № 12/с, был отправлен на Научно-испытательный оружейно-пулемётный полигон (НИОПП) для испытаний (программа от 11 ноября 1935 года¹¹), которые были начаты на основании плана работ 2 января 1936 года¹². В справке № 2/220/19с от 19 января 1936 года по данному вопросу отмечено, что был выполнен только один пункт программы (3) — отстрел на кучность и начальную скорость. После чего пистолет-пулемёт вышел из строя, так как на 415 выстреле произошла поломка спускового рычага¹³. Ввиду того, что запасные части не были предоставлены заводом и поломанную деталь изготавливали в мастерской полигона, полный отзыв по результатам испытаний не был дан к установленному сроку (16 января 1936 года).

Тем не менее, основываясь на результатах начальных отстрелов, НИОПП дал следующее заключение: предложенный ППД образца 1935 года (2-ой вариант) в таком виде, как он представлен на испытание, не может быть рекомендован для валового изготовления.

Наряду с отмеченным положительным свойством (удар по бойку не зависит от энергии затвора), был назван ряд выявленных отрицательных качеств ударного механизма:

Взведение ударника на боевой взвод происходит при крайнем заднем положении затвора — длина хода затвора 98 мм, а для того, чтобы ударник стал на боевой взвод затвор должен отойти в крайне заднее положение на 92-93 мм, следовательно, при неполном отходе затвора назад, взведение ударника на боевой взвод не произойдёт, что и наблюдалось при стрельбе из данного образца. На 100 выстрелов было 6 случаев невзведения ударника.

Форма ударника — цилиндр, размеры которого: длина 55 мм, наружный диаметр 14,7 мм. Для разбития капсюля ударник входит во внутренний цилиндрический канал затвора с зазором между поверхностями ударника и затвора — 0,3 мм, длина внутреннего канала — 55 мм. Наличие такой трущейся поверхности делало этот ударный механизм слишком чувствительным к смазке и запылению¹⁴.

К другим отрицательным качествам ППД образца 1935 года было отнесено следующее:

Отсутствие затворной задержки и, как следствие, свободное смещение затвора в ствольной коробке при носке (бегом) и верховой езде («сильно хлябает»).

Вставной, а не откидной магазин.

Разница в длине 2,5 мм хвостового и головного винтов (излишнее неудобство в сборке).

Тем не менее, окончательное решение по ППД предполагалось дать дополнительно по окончании его испытаний¹⁵, которые были продолжены весной. Для составления программы испытаний 27 апреля 1936 года из ОСВО было направлено обращение к директору ИНЗ № 2 им. Киркижа с просьбой сообщить конструктивные изменения, внесённые в опытные пистолеты-пулемёты (заказ № 29/с), отправленные на НИОПП 2 апреля 1936 года¹⁶.

Ответными письмами от 5 и 11 мая 1936 года № 57с¹⁷ и № 218¹⁸ были названы следующие пункты. Открытая ствольная коробка с расположенным на крышке коробки прицелом, размещение в затворе отдельного бойка без ударника (по типу пулемёта ШВАК), новый ударный механизм (ударник с боевой пружиной расположены в ствольной коробке), предохранитель на ствольной коробке и предохранитель на мушке.

Далее на кожухе был введён скос для возможности откидывания магазина, сделаны ушки для крепления магазина на коробке, в ложе сделана прорезь для откидывания магазина, изменена защёлка магазина, изменён наружный диаметр пружины защёлки, переделана скоба магазина (аннулировано окно, введён специальный упор вместо шайбы), коробка магазина сделана новая.

Таким образом, кроме прежней программы испытаний (ноября 1935 года), было необходимо дополнительно изучить удобство съёмной крышки ствольной коробки с помещённым на ней прицелом, работу ударного механизма и его преимущества и недостатки в сравнении с существующим, работу предохранителя для удержания затвора в крайнем переднем положении и его надёжность, удобство и необходимость предохранителя, темп стрельбы и его преимущества в отношении кучности в сравнении с темпом у существующих пистолетов-пулемётов, удобство откидного магазина при носке на ремне и при верховой езде.

Проведённые испытания, в конечном итоге, позволили бы прийти к выводу, какие из введённых изменений целесообразно ввести в пистолеты-пулемёты валового изготовления¹⁹. В результате возможным для внедрения в пистолеты-пулемёты валового производства были признаны только предохранители мушки и предохранители для постановки спуска на предохранительный взвод²⁰.

В 1937 году работы с опытным ППД были продолжены. Два образца этого года показывают дальнейшую модернизацию конструкции. По результатам испытаний наиболее совершенным был признан образец № 1, но и он не был рекомендован к валовому производству как «небезопасный при стрельбе»²¹.

Взаимное проникновение противоположностей

Так как пистолет-пулемёт образца 1935 года имел названные выше отличия в принципе работе, это давало возможность использовать его в рамках сравнительных испытаний с образцом валового производства для определения и устранения причин ряда сбоёв в работе, таких как самострельность и утыкание патронов.

В октябре-ноябре 1936 года²² так было изучено влияние различных основных деталей на работу механизма.

Во-первых, речь шла про выявление причин сдваивания выстрелов. Рассматривались влияние магазина, усилия возвратной пружины и пружины магазина, масса затвора, нагрев ствола²³, изучались предельные веса пружин.

Во-вторых, по примеру опытного ППД предполагалось изменить некоторые размеры на образце валового производства (увеличить фаску на выемке ствола для выбрасывателя) для проверки на утыкание²⁴.

Отличие опытного ППД (№ 2) от образца валового производства состояло в том, что патронник в нём не соответствовал чертёжным размерам — был расширен (провален). Вместе с уменьшением усилия сжатия пружины до 5,5 кг это привело к отсутствию двойных выстрелов во время стрельбы²⁵.

Сверх программы был изготовлен один пистолет-пулемёт № 474 с патронником увеличенного размера (диаметр второго конуса 2,2 мм, диаметр конца второго конуса 8,61 мм, диаметр конца третьего конуса 8,53 мм). При этом паз в затворе для постановки на боевой взвод был удлинён на 14 мм.

Боевая пружина и пружина спускового рычага были ослаблены (5,5 — 6 кг и 2,3 — 3 кг). В результате двойные выстрелы прекратились. На основании этого эксперимента была изготовлена партия из 10 штук (№№ 89, 140, 393, 435, 343, 474, 560, 585, 640, 770) со всеми перечисленными изменениями. Произведённые два отстрела данной партии с выдержкой в три дня между первым и вторым по 300 выстрелов одиночных и 50 автоматических дали положительные результаты — не было ни одного случая сдваивания.

В дальнейшем для окончательной фиксации всех изменений в построительных и операционных чертежах²⁶ были изготовлены инструмент и калибры на все изменённые размеры и изготовлена ещё одна партия в 21 штуку пистолетов-пулемётов (№№ 3, 39, 95, 140, 169, 343, 393, 435, 442, 448, 474, 485, 516, 557, 560, 640, 684, 745, 770, 793, 795).

Таким образом, ППД образца 1935 года является интересным примером, созданным для отработки нового УСМ и изучения исключительно его влияния на боевые качества.

Вероятно, это объясняет тот факт, что данный образец был сделан максимально похожим по массо-габаритным характеристикам на валовый вариант. При этом неоправданным выглядело чрезмерное усложнение технологического процесса — изготовление необычной ствольной коробки с крышкой и разъёмной резьбой, неизбежно приводившее к значительному повышению стоимости изделия²⁷ и невзаимозаменяемости крышек корпусов разных автоматов.

1. Цит. по: Болотин Д. Н. История советского стрелкового оружия и патронов. СПб.: Полигон, 1995. С. 100.
2. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 494. Л. 11об.; РГВА. Ф. 20. Оп. 38. Д. 748. Л. 35.
3. См. план и смета по опытным заказам ГАУ на 1935 год. Научный архив ВИМАИВиВС. Ф. 6Р. Оп. 1. Д. 603. Л. 6 об.
4. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 494. Л. 12.
5. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 470. Л. 3.
6. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 494. Л. 26.
7. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 494. Л. 25.
8. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 494. Л. 30 — 34.
9. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 494. Л. 34.
10. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 494. Л. 35.
11. РГВА. Ф. 20. Оп. 28. Д. 55. Л. 48.
12. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 539. Л. 25.
13. РГВА. Ф. 20. Оп. 28. Д. 55. Л. 6.
14. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 539. Л. 25.
15. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 539. Л. 25 об.
16. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 539. Л. 78; РГВА. Ф. 20. Оп. 28. Д. 55. Л. 14.
17. РГВА. Ф. 20. Оп. 28. Д. 55. Л. 49.
18. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 539. Л. 79; РГВА. Ф. 20. Оп. 28. Д. 55. Л. 47.
19. РГВА. Ф. 20. Оп. 28. Д. 55. Л. 48 — 48 об.
20. Пономарёв Ю. История создания отечественных пистолетов-пулемётов. Часть VII. Работы продолжаются [Электронный ресурс] // Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение. 2019. № 7. URL: https://www.kalashnikov.ru/raboty-prodolzhayutsya/ (дата обращения: 23.04.2023).
21. РГВА. Ф. 20. Оп. 28. Д. 149. Л. 309.
22. ГАВО. Ф. Р. 575. Оп. 1. Д. 541. Л. 237.
23. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 539. Л. 130.
24. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 539. Л. 130 об.
25. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 539. Л. 131 — 132.
26. ГАВО. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 539. Л. 132.
27. Смета и исполнительный план на 1936 год: 3700 за 2 опытных образца (для сравнения: за 5 обычных — 2000). Научный архив ВИМАИВиВС. Оп. 1. Д. 136. Л. 24.