Его фирма уже несколько лет изготавливает современные патронные короба для ПК/ПКМ/ПКП и общение с целевой аудиторией подвигло Андрея на попытку разработать концепцию 7,62-мм штурмового пулемёта на базе штатного ПКМ.
На самом деле речь идёт скорее о комплекте модернизации, состоящем из нового приклада, набора деталей для смещения вперёд рукоятки управления огнём со спусковым крючком, цевья с сошкой и двух стволов с установленными коллиматорными прицелами.
Поскольку у ООО «Лаби» нет лицензии на разработку оружия, ствольная часть проекта реализована на сторонних площадках. В частности, доработка произведена в Российском университете спецназа в Гудермесе, где и проходит опробывание стрельбой готового изделия.
Действительно, с коротким стволом и перенесённой рукояткой, ПКМ становится компактнее и манёвреннее. Однако даже при первичной оценке идеи, проявляются очевидные недостатки ПКZ, которые, на мой взгляд, делают бессмысленной процедуру полноценных испытаний пулемёта в предлагаемой комплектации.
Тут и запредельные параметры пламенности и звукового давления на дульном срезе ультракороткого ствола, и потенциально нестабильная работа автоматики из-за близкого расположения дульного среза к газоотводному отверстию, и слабое крепление сошки на коробчатое цевьё и т. д. и т. п.
Проблемой является и недостаточная для интенсивной стрельбы масса короткого ствола ПКZ. Исходя из имеющегося опыта, думаю, что пулемёт не пройдёт испытания на самовоспламенение патрона в патроннике после интенсивной стрельбы (400 выстр.). В данном случае неважно, что ПКМ работает с заднего шептала, поскольку патрон в патроннике может, например, «зависнуть» при недокрытии затвора (задержка) и он ни в коем случае не должен самовоспламениться. Уточню, что по принятой методике для ПК/ПКМ проверяется самовоспламенение в гильзоотводе.
Отдельный вопрос — отсутствие механических прицельных приспособлений на ПКZ. СВО показала, что коллиматор на современной войне — расходный материал. И главная эксплуатационная проблема не в доступности батареек. Важнее то, что у нас в принципе на снабжении армии нет нормального коллиматорного прицела, а то что есть, может выйти из строя в самый неподходящий момент по причине банальных механических повреждений (речь, в том числе, о неконтролируемом смещении СТП). Так что, на мой взгляд, пока не придуман коллиматор, выдерживающий удар кувалдой, надёжная «механика» должна оставаться неотъемлемой частью боевого стрелкового оружия.
Понятно, что само собой напрашивается сравнение ПКZ с «Печенегом-СП» (6П69), который был разработан для спецподразделений более десяти лет назад.
Я присутствовал при полигонных испытаниях 6П69 и 6П41М (модернизированный ПКП/«Печенег») в ходе ОКР «Ратник». По результатам Государственных испытаний оба пулемёта были приняты на вооружение, однако если 6П41М уже производится наряду с 6П41, то у 6П69 судьба сложилась не так просто.
Пулемёт продолжил дорабатываться в соответствии с пожеланиями и замечания ССО и в текущем году 6П69 в новой конфигурации готовят к типовым (ударение на первом слоге) испытаниям.
Надеюсь, в обозримом будущем наш спецназ получит современный пулемёт, адаптированный под их задачи, и необходимость в творчестве частников в этом направлении отпадёт сама собой.
Так что же с ПКZ? Полагаю, что пулемёт останется в статусе опытной инициативной разработки.
Не исключаю, что в ходе работ выкристаллизуются какие-то небесполезные идеи, которые пригодятся профессиональным оружейникам в их работе. В любом случае ПКZ не имеет ничего общего с ещё незабытым сумасшедшим комплектом буллпапизации АК от Виталия Бояркина, где здравый смысл отдыхал в принципе.
Тут будет уместно представить Андрея Лаби выдержками с его личной страницы в интернете (цитирую): «сторонник индивидуального, не навязываемого обществу и не противопоставляемого власти, Анархизма (Анархо-Анархист). Автор концепции супрематического предела, согласно которой следующий уклад будет не пятым или иным технологическим, а вторым духовным, имеющим соответствующее супрематическое выражение. Развивает тему взаимоотношения с немыслимым и тему непрерывности души, ноосферы».
В заключение отмечу, что не может не радовать сама по себе оружейная инициатива во время войны, когда деятельные люди сосредотачивают свои усилия на действительно важном. И здесь важен не только результат, но и процесс…
