Формат общения главы «Калашникова» с Владимиров Соловьёвым не предполагал демонстрации матчасти и оружейная аудитория осталась заинтригованной. Полагаю, что теперь можно немного приподнять занавес и рассказать о ближайшем будущем АК-12М1.
В 2023 году начнётся производство 5,45-мм автомата АК-12 (6П70) с пакетом изменений М1, подготовленным с учётом анализа данных, собранных в ходе эксплуатации автомата непосредственно на линии боевого соприкосновения Специальной военной операции.
Ударно-спусковой механизм автомата 2023-го модельного года лишился режима стрельбы фиксированными очередями и получил двусторонний флажок переводчик-предохранителя, управляемый большим пальцем.
Кроме того, в УСМ внедрена блокировка затворной рамы при включённом предохранителе специальной планкой внутри ствольной коробки.
Автомат будет оснащаться несъёмным дульным устройством (пламегасителем-компенсатором), ранее представленном на 5,56-мм автомате АК-19.
Ожидаемо изменился диоптрический прицел. На предлагаемом варианте в распоряжении стрелка имеется перекидной Г-образный целик, одно из положений которого («П») предназначено для стрельбы на дальность прямого выстрела по цели высотой 0,5 м (грудная мишень), а второе рассчитано для поражения мишени на дальности 600 м. В обоих случаях диаметр отверстия составляет 1,8 мм.
На установке «П» стрелок имеет возможность воспользоваться дублирующим диоптром с отверстием диаметром 4,5 мм, предназначенным для стрельбы в условиях ограниченной освещённости.
В следующем году у АК-12М1 появится и новое цевьё. Осенью я видел один из экспериментальных вариантов, от которого в итоге отказались. Прямо сейчас отрабатываются ещё две конструкции, поэтому на фото к статье изображён автомат с цевьём старого образца, которое оказалось недостаточно прочным и недружественным к рукам стрелка и экипировке.
Вишенка на торте — подъёмная щека приклада, повышающая удобство прикладки в целом и особенно полезная при стрельбе с опто-электронными прицелами, имеющими более высокую линию прицеливания по сравнению со штатной «механикой».
Полагаю, что на перечисленных изменениях совершенствование АК-12 не закончится. Этому способствует и реалистичный взгляд на образец 2018 года нынешнего собственника концерна «Калашников» и сменившегося коллектива управленцев. Обкатка автомата в ходе СВО лишь способствует интенсификации процесса.
34 ответа
сделайте бул паб а не модернизируйте только
Если дульный тормоз теперь несъемный – как надевать банку?
Это не дульный тормоз, а пламегаситель-компенсатор. ПМС надевается прямо на него.
Как изменяется начальная скорость пули с надетым ПМС ?
т.е. теперь для него надо делать уникальную банку, не совместимую с АК-74/АК-12?
наверное, всё же, буллпаП?
Для применения в войсковом бою он не имеет преимуществ, скорее даже имеет недостаток – слишком близкий к лицу выброс гильзы, что особенно чревато при перекладывании оружия. Получить травму в пылу боя – раз плюнуть.
Эта компоновка – для штурмовых групп, работающих в зачистке зданий.
ТАКОЙ АВТОМАТ НЕ ПРИГОДЕН ДЛЯ БОЯ. Он лишён эффективного постоянного прицела. Эффективный прицел – по головной фигуре, дальность около 350м. На АК74 ставили прицел 3 и поражали головную фигуру. Здесь же умудрились убрать даже прицел 4 (400м), который наряду с П (440м) рекомендован Руководством по АК74 для стрельбы до 400м. Подробнее – http://www.сватеев-ва.рф
Сколько десятилетий надо концерну, чтобы сделать нормальный приклад со щекой?
Фиксированная очередь 2 патрона изначально была неверным решением. Потому что второй патрон очереди у Калашниковых идёт выше и правее первого патрона, уже на дальности 100 м – гарантированно мимо цели. А третий патрон очереди идёт примерно в район первого, то есть, в район цели. Это указано в Наставлении по стрелковому делу “Основы стрельбы из стрелкового оружия”. Поэтому очередь 2 патрона заведомо даёт 50% выстрелов мимо цели, а очередь 3 патрона – только 33% выстрелов мимо.
И не надо замалчивать, что бойцы жалуются: с нынешним УСМ на фиксированной очереди бывают задержки стрельбы. Концерн не в состоянии отработать надёжную фиксированную очередь?
опрос отсечки закрыт – её не будет.
И как убирается планка при снятии нового предохранителя?
Опускается вниз вместе с поворотом флажка.
Но чтобы снять с предохранителя флажок надо повернуть против часовой стрелки. А планка должна повернуться по часовой стрелке. И как?
https://youtu.be/cHQj2DlPtAc
Смотрите с 3:28
Спасибо за помощь.
На сколько возросла (ухудшилась) отдача и рассеивание выстрелов в очереди без ДТК?
Соответствует ТТЗ. ДЛя АК-12 контрольная мишень имеет диаметр 11 см, у АК74М была 15 см.
Вы имеете ввиду поперечник рассеивания? Но 15 см у АК74 – это поперечник четырёх ОДИНОЧНЫХ выстрелов. А импульс отдачи практически не влияет на кучность одиночного огня, он влияет на кучность очереди. Например, срединное отклонение рассеивания одиночных или первых пуль очереди у АК74 и у АКМ равно, а вот срединное отклонение рассеивания последующих (после первой) пуль очереди у АК74 существенно меньше (лучше) за счёт меньшего импульса отдачи. Отсутствие дульного тормоза на АК-12М1 неизбежно увеличило импульс отдачи, что ухудшило рассеивание очереди. Насколько?
Не ухудшило. На кучность, в первую очередь, влияет не тормоз, а компенсатор.
И в чём проблема для армейского автомата? Все,кому положен ПМС, получат штатный для конкретной модели. То, что сейчас происходит с экипировкой и снаряжением в зоне СВО – аномалия. Это закончится.
На кучность влияет И тормоз, И компенсатор. С патрона 7,62 обр. 1943 года переходили на 5,45-мм патрон, в том числе, для улучшения кучности очереди благодаря меньшей отдаче. Поскольку ДТК на АК74 и компенсирует увод, и тормозит газы, чем уменьшает отдачу, а на АК-12М1 имеется только компенсатор, но тормоз отсутствует, то рассеивание очереди АК-12М1 не может не быть хуже. Кто-нибудь исследовал кучность очереди с таким дульным устройством?
Есть установленный порядок, по которому любые изменения, вносимые к конструкцию изделия в ходе серийного производства, проверяются испытаниями на предмет соответствия ТТТ. При отрицательном результате заказчик отказывается от внедрения изменений. Кучность стрельбы очередями регламентирована в ТТТ.
На вид ось приклада теперь на одной линии с осью канала ствола. Как изменился угол вылета?
Если это та “ось приклада” о которой я думаю, то она на одной линии с осью канала ствола еще с АКМ.
Нет, на АКМ ось приклада и ось канала ствола НЕ на одной линии. Иначе угол вылета был бы равен нулю, как у СВД или у РПК. Но у АКМ угол вылета равен минус 2 минуты, у АК74 равен минус 4 минуты, посмотрите их основные таблицы. Каков угол вылета у АК-12М1 ? Это важно и для рассеивания очереди.
У АК-47 угол вылета тоже минус 2 минуты. Однако невооруженным взглядом видна разница в высоте пятки приклада у АК-47 и АКМ. Или мы о разных осях говорим?
Почему основной автомат не переводят на “гардинную” схему компоновки как у СВЧ и АМ-17 ? В теории “гардина” легче т.к не пропадает зря жёсткость планки Пикатини. И не надо добиваться жёсткого крепления крышки ствольной коробки, чтобы прицел не сбивался.
“И в чём проблема для армейского автомата? Все, кому положен ПМС, получат штатный для конкретной модели.”
Проблема в том, что решают “кому положено” на уровне штабов соединений, а это очень далеко от линии БС. Хотя командирам на местах явно виднее, кому положены ПБС, а кому нет. И если сейчас можно укомплектовать ПБСом любое подразделение, оперативно меняя ему задачи, то вы предлагаете делать это ЗАРАНЕЕ. Т.е. кто-то в штабе, до начала ввода подразделения в бой, должен определить скольким военнослужащим понадобится АК с ПБС, дать распоряжение о выделении этих средств, снять с учёта в том подразделении обычные АК, передать туда новые. Вы правда считаете, что это лучший вариант по снабжению армии? А если окажется, что нужно увеличить численный состав подразделения с ПБС, то его командир пишет запрос командованию и ждёт поставок новых АК с ПБС? Реально? это вот сейчас, при всём опыте СВО вы придумали?
Я ответил на Ваш вопрос исходя из того, как должно быть в регулярной армии. Я не несу никакой отвественности перед кем-либо за происходяший на Украине бардак со снабжением и ничего не предлагаю. Более того, проблемы этого снабжения предлагаю обсуждать в комментариях к соответствующим темам.
“происходяший на Украине бардак со снабжением”.
Для того, чтобы не было бардака со снабжением, оружие унифицировали. Сейчас парни с передовой СВО благодарят советских конструкторов за единый патрон для ПК и СВД: “Закончились снайперские патроны, снайпер идёт к пулемётчику и берёт его валовые. Конечно, несколько хуже, но продолжает стрелять.”
А Вы не видите проблемы с бесконечными модификациями несчастного АК-12 ?! Mike правильно спрашивает про взаимозаменяемость “банки” (ПМС). С какого перепугу убрали дульный тормоз?! Отдача увеличилась, кучность очереди наверняка ухудшилась. Так ЗАЧЕМ ?
Проблемы вижу. Что дальше? Почему Вы мне адресуете вопросы, которые следует задавать заказчику автомата?
Ваш журнал предоставил одну из немногих грамотных площадок для обсуждения проблем стрелковки. Потому и спрашиваю Вас, вдруг знаете… И, вдруг, эти комменты прочтёт кто-то из концерна…
Единственное, что ещё может делать КК, так это АК-105 (пока ещё пользуется спросом в СВО).
Ни АК-12, ни РПК-16, РПЛ-20, ни ПЛК не выдерживают критики, и не пользуются популярностью в войсках, хотя КК их усиленно пропихивает.
Поэтому, делайте то, что вы не успели испортить.
ЗПК-16 уже много лет никто никуда не “пропихиват” – его заменил РПЛ-20, которого нет в войсках и, соответственно, он не может “не пользоваться популярностью”. С ПЛК военные ещё тольок начинают знакомиться – он не принят на вооружени. Вопрос – где Вы берёте информацию, на основании которой делаете такие странные выводы?
P. S.
По поводу “делайте” – не по адресу. Пишите в концерн “калашников”, а не в редакцию журнала “Калашников”.