Револьвер Мосина. Несостоявшаяся привилегия

«Встретились как-то американец¹, бельгиец и русский…»

Тем более ценно, когда эта возможность появляется на стыке сразу двух фундаментальных тем отечественного оружиеведения, связанных с концом XIX столетия, — это перевооружение русской армии 3-линейными магазинными винтовками и деятельность видного русского оружейника С. И. Мосина.

За более чем столетие, деятельность С. И. Мосина по созданию магазинных винтовок для русской армии достаточно подробно описана во многих исследованиях отечественных оружиеведов. Актуальным и наиболее крупным и полным трудом в этой области является монография сотрудника Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи к. т. н. Р. Н. Чумака². В то же время в перечне конструкторских работ С. И. Мосина имеется последняя — проектирование 3-линейного револьвера — которая освещена историками весьма поверхностно в виде указания на сам факт такой работы и упоминания общей технической конфигурацией оружия (револьвер с шестью вращающимися стволами)³. Такое упущение связано, в первую очередь, с отсутствием в поле зрения исследователей соответствующих источников. Авторы настоящей статьи сумели выявить в архивах Санкт-Петербурга документы, отражающие суть работы С. И. Мосина по проектированию револьвера, и представляют их результаты в настоящей статье.

В начале 1892 года, после того как на вооружение русской армии была принята 3-линейная винтовка, на комиссию, занимавшуюся ранее этим вопросом, возлагается очередная задача — выработка малокалиберного револьвера. Рассматривались предложения и проекты как иностранных, так и отечественных изобретателей. История, завершившаяся в 1895 году, имела достаточно сложный и запутанный характер, если вести речь о подлинных причинах выбора, сделанного комиссией. Но в итоге 27 мая 1895 года Всемилостивейше утверждаются предложенные бельгийским оружейным фабрикантом Наганом патрон и образцы трёхлинейных револьверов: образец № 1, «3-лин. револьвер Нагана солдатского образца» «с простым действием», предназначаемый для вооружения нижних чинов, и образец № 2 «с тройным действием», предполагаемый для вооружения гг. офицеров, — «3-лин. револьвер Нагана офицерского образца», что и отразилось в приказе по Военному ведомству № 156 от 26 июня 1895 года⁴.

Наряду с револьверами указанного изобретателя, рассматривался ряд других вариантов: А. Пипера⁵, модификация револьвера Смит-Вессон с укороченным стволом и без возвратного экстракторного механизма, предложенная генерал-майором Куном и капитаном Залюбовским, магазинные пистолеты Трибуцио и Бергмана⁶, а также шестиствольный револьвер полковника Мосина.

Участие в данном конкурсе полковника Мосина — частный, тем не менее, интересный эпизод его деятельности периода 1890-х годов. 7 марта 1894 года полковник Мосин подал в Главное артиллерийское управление рапорт № 105 с фотографическими снимками револьвера уменьшенного калибра для стрельбы патроном, снаряжённом русским бездымным порохом с оболочечной мельхиоровой пулей.

Патрон проектировался им совместно с директором частного Тульского патронного завода полковником М. Д. Черновым⁷, револьвер был изготовлен в единственном экземпляре. Непривычным конструктивным решением револьвера стал вращающийся барабан с шестью гнёздами, в которые ввинчивались стволы, каждый — по отдельности, и благодаря храповому механизму стволы последовательно подводились к курку.

Описывая своё изобретение, С. И. Мосин приводил его основные характеристики:

— вес без патронов: 1 фунт 83 золотника (около 750 граммов);

— длина ввинчивающегося стволика: 3,5 дюйма (88,9 мм);

— длина нарезной части ствола: 1,8 дюйма (45,72 мм);

— длина линии прицеливания: 3,3 дюйма (83,82 мм);

— общее число частей: 45;

— вес заряда пороха: 22,5 доли;

— вес пули: 7 граммов;

— начальная скорость пули в 12,5 м от дула: 270 м/с (плюс-минус 21 метр).

Отмечалось, что при стрельбе с 35 шагов все пули пробивают 4 сосновые доски по 25,4 мм каждая, половина пуль пробивает 5 штук таких же досок и 1% — 6 штук. Также изобретатель указывал на достоинства своего револьвера — ничтожность отдачи, отсутствие снаружи больших выдающихся частей, что обеспечивало удобство для носки и в кобуре, и в кармане. Существенным преимуществом перед прочими известными моделями Мосин считал приспособленность своего револьвера для стрельбы бездымным порохом. Ввиду названных свойств, Мосин обращался в ГАУ с просьбой задержать выбор модели револьвера на два месяца — за это время им предполагалось изготовить ещё два экземпляра для дальнейших испытаний.

Результаты рассмотрения рапорта нашли отражение в журнале отдела по оружейной части артиллерийского комитета № 62 от 22 марта 1894 года «О шестиствольном револьвере, изобретённом полковником Мосиным». По рассмотрении рапорта председатель комиссии по выработке образца малокалиберного ружья генерал-лейтенант Н. И. Чагин отметил, что приводимые Мосиным преимущества спорны, например, револьверы Л. Нагана и А. Пипера также позволяют использовать бездымный порох⁸. И сложности возникают только лишь ввиду его неполного сгорания, что связано не с конструкцией револьвера в целом, а обеспечивается собственными качествами взрывчатого вещества и, частично, устройством канала ствола. Отмечались и недостатки предложения Мосина — сложности производства и эксплуатации, так как солдатам труднее содержать в исправности шесть нарезных стволов, чем один.

Образцы револьвера Нагана, прошедшие испытания, начавшиеся в июне 1892 года⁹, вполне удовлетворили Военное ведомство. При имеющемся весе заряда (1,1 грамма) и оболочечной пуле в 7 граммов при отсутствии прорыва газов между стволом и барабаном, выходящее только из дула ствола малое количество дыма не представляло какого-либо ощутительного неудобства. И тот же патрон был пригоден к употреблению бездымного пороха, что и реализовали во время испытаний (использовался бельгийский порох).

Поэтому, по решению Арткома, надобность в изготовлении дополнительных экземпляров револьвера Мосина отсутствовала, достаточно было предоставить имеющийся вариант и 500 патронов, снаряжённых бездымным порохом, принятым для 3-линейных боевых патронов¹⁰.

По поручению Оружейного отдела Арткома с 7 по 13 апреля 1894 года Комиссия для выработки образца малокалиберного ружья проводила испытания представленного револьвера системы полковника Мосина. Вместе с револьвером Мосин предоставил 100 готовых патронов, снаряжённых зарядом в 1 грамм бездымного пороха (пуля оболочечная мельхиоровая, гильза — латунная с закраиной весом 4,93 грамма, пуля вжата в гильзу на треть своей длины, прокладка между пулей и зарядом отсутствует).

Подробные результаты испытаний, зафиксированные в журнале комиссии № 11 от 16 апреля 1894 года¹¹, интересны детальным описанием конструкции револьвера полковника Мосина. Особенно внимательно изучалась отмеченная выше особенность — наличие вместо одного ствола и отдельно вращающегося барабана шести стволов, укреплённых в барабане на всю его длину и вращающихся вместе с ним. Соединение каждого ствола с барабаном произведено посредством резьбового соединения, длина которого составляет около 1/3 длины всего барабана. Последний вместе со стволами вращается на трубчатой оси, которая проходит сквозь барабан, причём задний конец оси помещается в сквозном продольном канале, имеющимся в револьверной рамке. Для закрепления оси на месте служит гайка, навинчиваемая на задний конец оси. Спусковой и замочный механизм в револьвере полковника Мосина аналогичен устройству револьвера Смит-Вессон принятого образца.

При взведении курка собачка, выдвигаясь из щели рамки, упирается в зубцы храпового колеса, устроенного на задней поверхности барабана и поворачивает последний вместе со стволами в правую сторону до тех пор, пока бородка защёлки, войдя в один из наружных вырезов барабана, не остановит последнего. Спица курка в револьвере помещена не посередине, а сбоку. Для извлечения стреляных гильз имеется шомпол, служащий вместе с тем и протиркой для чистки стволов револьвера. В собранном револьвере шомпол вставляется внутрь оси револьвера.

Чтобы извлечь гильзы необходимо поставить курок на предохранительный взвод, вынуть шомпол, ввести его в канал ствола и последовательно выталкивать гильзы, вращая барабан. На правой щеке рамки револьвера за барабаном имеется дверца, которая откидывается назад, когда нужно извлечь патроны или стреляные гильзы из камор стволов. После этого дверца поднимается, чтобы патроны, расположенные напротив неё, не выпали из стволов. Для разряжания и заряжания револьвера требуется не менее 33 секунд. Курок взводится только от действия на его спицу. Для прицеливания служит треугольная прорезь на заднем ребре револьверной рамки, каждый ствол имеет собственную мушку. В качестве принадлежности к револьверу предполагалась только отвёртка.

Проведённые испытания показали существенные недостатки конструкции, зафиксированные журналом отдела по оружейной части артиллерийского комитета № 92 от 3 мая 1894 года «О револьверах 3-хлинейного калибра систем: полковника Мосина и иностранца Нагана». В первую очередь, отмечалась неудовлетворительная меткость, обусловленная короткой нарезной частью ствола, короткой прицельной линией, качанием стволов на общей их оси вращения и трудностью достижения параллельности осей стволов при валовом изготовлении. Также речь шла о неудобстве разряжания револьвера, так как при этом необходимо отделять от оружия маленький шомпол, что чревато его потерей. При его важном конструктивном значении это становилось существенным недостатком. Отмечалась в том числе большая массивность барабана со стволами, которая могла быть причиной более скорого изнашивания частей, вращающих барабан — храпового колеса и собачки. Также отмечалось и возможно быстрое изнашивание винтовой нарезки. Большое неудобство представляла также необходимость всматриваться в канал каждого из шести стволов, чтобы удостовериться, что все патроны выстреляны.

Таким образом, неприемлемой признавалась сама концепция многоствольного револьвера¹². Тем не менее, желая зафиксировать своё авторство на такой нестандартный образец, 19 мая 1894 года Мосин подал рапорт № 225 в Оружейный отдел Артиллерийского комитета с револьвером, чертежами и описанием, запрашивая об условиях получения привилегии¹³. Вопрос рассмотрели, резолюция, зафиксированная Журналом Оружейного отдела Арткома № 123 от 4 июля 1894 года, была доведена до сведения автора. В ней отмечалось, что привилегия возможна на ряд оригинальных конструктивных решений: способ скрепления стволов с барабаном, устройство оси барабана и соединения его с рамкой, а также шомпол и способ его соединения с револьвером, общая компоновка частей оружия в целом¹⁴. При этом особо оговаривалось, что действие данной привилегии не может получить распространение на военное и морское ведомство. Так как само охранное свидетельство выявлено не было, скорее всего, С. И. Мосин охладел к идее своего револьвера.

Позже, при проведении испытаний револьвера Нагана с изменениями, сделанными для применения бездымного пороха, полковник Мосин высказал своё «особое мнение», зафиксированное журналом Арткома № 57 от 21 марта 1895 года. Он предлагал не спешить с окончательным выбором в пользу указанного образца, а рассмотреть возможность «приспособить» к револьверу Смит-Вессон ствол трёхлинейного калибра, поручив это Тульскому заводу, после чего провести дополнительные испытания¹⁵. Однако выбор Военного ведомства в пользу модели Л. Нагана был сделан.

Непонятны причины, подвигнувшие С. И. Мосина выбрать для своего револьвера архаичную конструктивную схему с вращающимся блоком стволов, которая к концу XIX века считалась совершенно устаревшей, и в мире уже имелось достаточно моделей весьма совершенных одноствольных револьверов, которые могли стать образцами для подражания. С технической точки зрения принятый на вооружение одноствольный револьвер конструкции Л. Нагана намного совершеннее револьвера Мосина, у которого не было шансов превзойти его по всем показателям.

Разработка 3-линейного револьвера стала последней конструкторской работой в жизни С. И. Мосина. В последующие годы и до самой смерти в 1902 году он занимался технологическим обеспечением изготовления созданной им 3-линейной винтовки обр. 1891 года на Тульском и Сестрорецком оружейных заводах и к практической конструкторской деятельности не возвращался.

В завершение статьи следует остановиться на важном вопросе — установлении внешнего облика 3-линейного револьвера конструкции С. И. Мосина. Как уже указывалось выше, к своему рапорту № 105 от 7 марта 1894 года С. И. Мосин приложил фотоснимки разработанного им револьвера. Однако в архивном деле этих снимков не оказалось, как и не нашлось среди приложенных чертежей револьвера чертежа его общего вида. В итоге авторам пришлось прибегнуть к иному способу восстановления внешнего вида револьвера Мосина. Для сокращения затрат времени, авторы выбрали графический метод, при котором путём объединения общих очертаний основных деталей револьвера был восстановлен его внешний вид.

На подзаголовочной иллюстрации револьвер Мосина в положении для перезарядки. Дверца откинута, барабан развёрнут каморой к дверце, шомпол вынут из оси. Обращает на себя внимание длина шомпола, наличие на нём четырёх лысок (очевидно, для намотки пакли и чистки стволов). Лыски напротив выборки под стопор нет — для свободного извлечения шомпола.

1. Среди различных вариантов предлагаемых револьверов был проект усовершенствованного 3,2-линейного револьвера Смит-Вессон, разработанный американским подданным Уолтером Вайнэнсом. Изменения касались спускового и запирающего механизма, кроме того, автор предлагал «самосмазывающие пули». Несмотря на отмеченные достоинства (лёгкость, меткость), само устройство и сложность образца не позволили рассматривать его как вариант для вооружения войск. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 4. Оп. 39/6. Д. 267. Л. 69–72 об.
2. Чумак Р. Н. 3-лн винтовка Мосина. История разработки и принятия на вооружение русской армии. СПб.: Атлант, 2017. 526 с.
3. Ильина Т. Н. Как «наган» появился в России // Бомбардир. 1995. № 4. С. 37–48; Клишин А. Винтовка Мосина и револьвер Нагана, правда и ложь… // Ружьё. 2016. № 2. С. 1–5.
4. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 8. Оп. 48/1. Д. 44. Л. 486.
5. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 4. Оп. 39/6. Д. 267. Л. 2–3.
6. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 8. Оп. 48/1. Д. 44. Л. 432.
7. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 8. Оп. 48/1. Д. 44. Л. 217.
8. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 4. Оп. 39/6. Д. 267. Л. 28 об., 29.
9. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 8. Оп. 48/1. Д. 44. Л. 239.
10. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 8. Оп. 48/1. Д. 44. Л. 215–215 об.
11. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 8. Оп. 48/1. Д. 44. Л. 276–280.
12. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 8. Оп. 48/1. Д. 44. Л. 280 об.
13. Научный архив ВИМАИАиВС. Ф. 4. Оп. 39/6. Д. 267. Л. 76.
14. ЦГИА СПб. Ф. 1290. Оп. 1. Д. 1739. Л. 1 об.
15. Научный архив ВИМАИВиВС. Ф. 8. Оп. 48/1. Д. 44. Л. 466 об.