Рынок гражданского оружия в России переживает не самые лучшие времена. Возможно, это даже самый худший период с момента его зарождения в самом начале 90-х годов прошлого века, когда стагнация последних 2–3 лет превратилась в устойчивое падение.
В этом отношении показательно изменение риторики концерна «Калашников», который до последнего времени существовал в некотором отрыве от реалий, испытывая иллюзии по поводу собственных способностей управлять рыночной ситуацией. И вот, в сентябре 2019 года заместитель генерального директора Михаил Ненюков публично признал проблемы со сбытом и обозначил собственное понимание их причин: «У нас всё больше и больше вводятся ограничения внутри страны на распространение, реализацию гражданского оружия, это внешние проблемы. И внутренних очень много», — сказал он.
К сожалению, с представителем концерна невозможно не согласиться — в России продолжается закручивание гаек, регулирующих оборот гражданского оружия, что вместе с очевидно продолжающимся падением реальной покупательной способности потенциальных владельцев оружия начинает влиять на оружейный рынок не негативно, а убийственно.
«Подкинем в топку» проблему цифровизации сознания подрастающего поколения и отсутствие возможностей применять по назначению имеющееся на руках оружие (вопрос и по охотам, и по местам для учебной/развлекательной/спортивной стрельбы) и картина получается совершенно безрадостная. Казалось бы, что ещё можно сделать на федеральном уровне, чтобы стало ещё хуже? Объявить вне закона производство оружия, запретить его импорт?
Но нет, существуют и более изощрённые методы растянуть удовольствие от созерцания умирания оружейного сектора российской экономики. Причём в их основе лежат исключительно благие намерения, которые, как известно, всегда ведут в одном направлении.
Оказывается, для полного счастья нам не хватает утилизационного сбора (УС), «подвязанного» к цене каждой единицы гражданского оружия, ввезённого в РФ и произведённого на её территории. Кому пришла эта поистине тупая идея не совсем понятно, но на ум приходят аналогии с автомобильным рынком и эффективными менеджерами оттуда, кочующими по смежным отраслям.
Ещё более интересна цена вопроса. Если для автомобилей минимальный УС в РФ составляет 33 000 руб., то для оружия обсуждается 10 000 руб. при несопоставимой, в десятки раз отличающейся средней цены облагаемого сбором продукта. Думаю, что сравнительная сложность утилизации столь разных объектов очевидная каждому здравомыслящему человеку и отсюда возникает подозрение в тайном смысле столь странной идеи.
Неужели речь идёт о поддержке отечественного производителя, которого на оружейных прилавках поджимают «турки»? Но в кулуарах оружейного сообщества обсуждают введение УС и для оружия, производимого внутри страны. Может быть, затраты наших оружейников планируется как-то компенсировать? Возможно так, но тогда стоит ждать реакции тех же турок, которые с высоты «Турецкого потока» воспримут происходящее, как введение запретительных пошлин, поднимающих розничную стоимость турецких ружей в некоторых случаях более чем на 50 %.
Тут пришла пора оговориться — в данном тексте я обсуждаю исключительно слухи, которые, правда, пахнут дымом, который, в свою очередь, крайне редко случается без огня. И в осторожных опасениях на этот счёт со мной солидарны не только некоторые продавцы и производители оружия, но и их общественные объединения.
Например, Национальная оружейная ассоциация направила в Министерство экономического развития РФ запрос, копию ответа на который мы публикуем целиком. Его содержательная часть — образец ответа ни о чём, поэтому вопрос существования, готовности и уровня обсуждения оружейного УС остаётся непонятным, если опираться исключительно на официальную информацию, игнорируя слухи и пр.
А вот о вреде УС можно говорить в отрыве от его реальности/нереальности. Первым и быстрым результатом его возможного введения станет обвал продаж в розничных магазинах с очередной волной закрытия самых неустойчивых точек, поскольку рынок в его нынешнем состоянии неспособен безболезненно вынести взрывное повышение стоимости ружей в самой продаваемой сегодня бюджетной категории. Резкое подорожание «входного билета» в оружейный магазин усугубит проблему отложенного спроса, которая и без этого не относится в легкорешаемым.
Полагаю, что если вопрос УС реально стоит на федеральном уровне, стоит прекратить тратить административные ресурсы на рождение и обсуждение ерунды и заняться проработкой мер, реально способных поддержать оружейную отрасль России в столь непростые времена.
Во-первых, в очередной раз повторюсь, — необходимы понятные, простые и недорогие в исполнении регламенты на закрытые тиры и полуоткрытые стрельбища. Пока тенденция обратная и журнал «КАЛАШНИКОВ» внимательно наблюдает за происходящим.
Во-вторых, благодаря развитию практической стрельбы однозначно назрел вопрос владения физическими лицами спортивным оружием (включая крупнокалиберные пистолеты) с официальным хранением в оружейных комнатах.
В-третьих, необходимо снизить «испытательный срок» для приобретения оружия с нарезным стволом до абсолютного нуля ввиду полной бессмысленности существующей процедуры. Начать можно хотя бы с малокалиберного оружия под патрон кольцевого воспламенения, мощность которого уже давно померкла на фоне объективной реальности современного пневматического оружия.
Это лишь малая часть идей, которые способны помочь нам пережить непростые времена и заглянуть в будущее с осторожным оптимизмом, где нет места бредовым идеям, но есть оружие, как неотъемлемая часть мужской природы.
Один ответ
Совершенно со всем согласен. Спрашивается какая необходимость вновь выдерживать пятилетний стаж для приобретения нарезного оружия если потенциальный покупатель уже в бытность нарезное оружие имел более пяти лет и имеет непрерывный стаж владения гладкоствольным оружием более двадцати лет?